Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2022 ~ М-74/2022 от 29.12.2021

Дело № 2-289/2022

УИД - 43RS0017-01-2021-003807-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 07 февраля 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО5, представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2022 по исковому заявлению ФИО7 ФИО8 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> ФИО2, находясь около квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес истцу не менее двух ударов кулаком руки по голове и рукам, а также удар коленом в область носа, от чего ФИО1 испытал физическую боль, выразившуюся в телесных повреждениях: кровоподтек на спинке носа, перелом костей носа, причинившие легкий вред здоровью; кровоподтеки на волосистой части головы в лобно-теменной области слева, по задней поверхности левого предплечья в верхней трети, по наружной поверхности правого плеча в средней трети – не причинившие вреда здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Апелляционным постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения. В результате причиненных ФИО2 истцу телесных повреждений, в том числе, причинивших легкий вред здоровью, ФИО1 перенес физические и нравственные страдания во время нанесения побоев и в период амбулаторного лечения, длительного заживления полученных ран. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 50000 руб. Просит суд, ссылаясь на ст. ст. 150, 151, 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия, с участием своего представителя – адвоката ФИО3

Представитель истца – адвокат ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в отношении ФИО1 ФИО2 было совершено преступление, моральный вред истцу не возмещен, подтвердил, что в ходе рассмотрения уголовного дела ответчик осуществил почтовые денежные переводы на сумму 5000 руб. в адрес истца, однако ФИО1 денежные средства не получил, считая данную сумму незначительной и несоразмерной причиненным ему нравственным и физическим страданиям. Также пояснил, что истец проходил амбулаторное лечение, находился дома не более 21 дня.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО5, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования в пределах разумного, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 1099 -1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, ФИО2 освобождён от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Апелляционным постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> вышеуказанное постановление мирового судьи от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО3 – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> и апелляционное постановление Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО2 оставлены без изменения, кассационная жалоба потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, установлено, что <дата> около 22.05 час. ФИО2, находясь около <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком руки по голове и рукам, которыми последний закрывался, а также удар коленом в область носа ФИО1 от чего последний испытал физическую боль, а также образовались повреждения: *** – причинившие легкий вред здоровью; б) *** – не причинившие вреда здоровью.

Своими умышленными действиями ФИО2 в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы *** от <дата> причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: а) *** б) *** Повреждения, указанные в п. «а», в совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, так как повреждения в виде подобного перелома костей носа при обычном течении вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок, не превышающий 21 день; повреждения, указанные в п. «б», расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не взывали расстройства последнего или утраты общей трудоспособности.

Прекращение уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием является нереабитилирующим основанием.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: фактические обстоятельства причинения вреда; тяжесть наступивших последствий - истцу причинен лёгкий вред здоровью; наличие вины причинителя вреда – вступившее в законную силу постановление суда; материальное положение ответчика – как указано в постановлении от <дата> ФИО2 имеет постоянное место работы, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не женат.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения уголовного дела судами было установлено, что ответчик ФИО2 в счет компенсации морального вреда ФИО1 перечислил последнему денежные средства в размере 5000 руб. через ФГУП «Почта России», что также подтверждается копиями кассовых чеков и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

С учетом характера физических и нравственных страданий, переживаний, причиненных истцу, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 30 000 руб.

Согласно пп.8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (а именно пп.2 п.1 ст.333.36 НК РФ), государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «***» Кировской области в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «***» Кировской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.02.2022.