Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-653/2021 от 31.08.2021

УИД: 78RS0023-01-2021-007850-38

Дело № 12-653/2021                                                     08 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Зарубина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Иванова Д.Г. № от 02 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Иванова Д.Г. № от 02 августа 2021 года Зарубин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Зарубин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его необоснованным, указал, что схема ДТП и объяснения, данные участниками не подтверждают выводы, изложенные в постановлении. Вместе с тем, Зарубин В.В. представил в ГИБДД свои объяснения только 16.08.2021г., поскольку с 31.07.2021г. по 11.08.2021г. находился за пределами Санкт-Петербурга. После ДТП неоднократно звонил в ГИБДД, спрашивал, когда необходимо явиться, сообщил о том, что будет отсутствовать в городе, на что ему было сказано ожидать смс-извещения. Он (Зарубин В.В.) маневр не совершал, второго участника ДТП видел продолжительное время, так как ехал в потоке в пробке рядом с ним. Для предотвращения ДТП предпринял полную остановку, подачу звукового сигнала. По обстоятельствам ДТП в объяснениях указывал, что двигался в пробке по КАД, доехав до сужения дороги, хотел перестроиться влево, включил указатель поворота, убедился в том, что водитель фуры (второй участник) его увидел, начал перестроение. Также, 16 августа 2021 года, когда он (Зарубин В.В.) давал свои объяснения, прикладывал диск с видеозаписью с видеорегистратора. Полагает, что причиной ДТП явилось умышленное увеличение скорости водителем «<данные изъяты>». Указанный довод подтверждается материалами дела, а именно схемой ДТП, справкой по ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которым основные повреждения транспортного средства Зарубина В.В. расположены в левой части его автомобиля: задний бампер, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левый порог, ручка наружная левой передней двери, левое заднее колесо. Повреждениями другого участника ДТП являлись: правый передний указатель поворота, правая подножка. Протокол об административном правонарушении на месте ДТП не составлялся, впервые был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении 16 августа 2021 года. Полагает, что объяснения второго участника были даны не 27 июля 2021 года, а позднее, поскольку сами объяснения написаны чернилами черного цвета, тогда как дата и время указаны чернилами синего цвета. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует ссылка на протокол, тогда как он является основными доказательством. Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен не инспектором, принявшем решение о возбуждении дела об административном правонарушении, а иным лицом, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, является недопустимым доказательством. При отсутствии в материалах дела документов о передаче данного дела от инспектора Тимашкова С.С. иному должностному лицу, протокол об административном правонарушении составлен лицом, которое не могло это делать в соответствии с частью 4 статьи 28.7 КоАП РФ. Таким образом, возбуждение дела, проведение административного расследования произведены отделом ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга с нарушением частей 1, 2, 3 статьи 28.5 КоАП РФ и частей 1-4, 6 статьи 28.7 КоАП РФ, поэтому протокол об административном правонарушении лишен доказательственной силы, в том числе, потому что отсутствовали основания проведения административного расследования, поскольку собранные при этом доказательства должны были быть получены у лиц немедленно. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указано о необходимости явки в ОГИБДД на 02.08.2021г., однако не указано для чего. Полагал, что ДТП произошло по вине водителя «Вольво», поскольку заявитель предпринял все необходимые попытки для предотвращения ДТП, в связи с чем просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Зарубин В.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что объяснения сразу после ДТП не писал, письменные объяснения писал по адресу: Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А, 16 августа 2021 года. Постановление по делу об административном правонарушении фактически получил также 16 августа 2021 года. М. сразу после ДТП также не писал.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Зарубин В.В. 27 июля 2021 года в 19 часов 00 минут на КАДе 60 км., Санкт-Петербург, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, согласно материала ДТП (схемы места ДТП, объяснений водителей, характера повреждений автомобилей) – данные доказательства являются относимыми и допустимыми и в совокупности свидетельствуют о нарушении пункта 8.4 ПДД РФ, а именно: двигаясь по КАДу от улицы Софийской в направлении Обуховской обороны, при перестроении влево не уступил дорогу попутному автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя М.., пользующегося преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что вина водителя Зарубина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ доказана и подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: справкой по ДТП, показаниями участников происшествия и схемой места ДТП от 27.07.2021, с которой он согласен, о чем свидетельствует подпись;

действия Зарубина В.В. должностным лицом квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ;

исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;

согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;

никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

вышеуказанные нормы закона при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не были;

в деле имеются объяснения участника ДТП Зарубина В.В., которые были им даны, как последний показал в судебном заседании, 16 августа 2021 года, то есть фактически после рассмотрения дела;

указанный довод проверить судом не представляется возможным, поскольку имеющиеся в материалах дела письменные объяснения Зарубина В.В. не датированы;

при таких обстоятельствах, вышеуказанное объяснение получено с нарушением требований закона, после вынесения постановления, что является существенным невосполнимым нарушением требований законности при производстве по делу об административном правонарушении, что влечет безусловную отмену вынесенного постановления;

кроме того, Зарубину В.В., при даче объяснений должностному лицу, не разъяснялись права, предусмотренные статьями 17.9, 25.1 (25.2, 25.6) КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует отсутствие его подписи;

также, в объяснениях Зарубина В.В., содержащихся в материалах дела, отсутствует подпись лица, взявшего объяснения;

при таких указанных обстоятельствах, поскольку вышеуказанные нарушения являются существенными невосполнимыми нарушениями требований законности при производстве по делу об административном правонарушении, что влечет безусловную отмену вынесенного постановления и решения;

учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения Зарубина В.В. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Иванова Д.Г. № от 02 августа 2021 года, в соответствии с которым Зарубин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Зарубина В.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                                                               М.В. Купаева