Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5813/2023 ~ М-4081/2023 от 04.07.2023

54RS0010-01-2023-006295-10

Дело №2-5813/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Мингазовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шкурской О. В., Ерофееву В. М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о вил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» первоначально обратилось в суд с иском к Шкурской О.В. и просило обратить взыскание на автомобиль «Мазда 3», VIN: №, 2008 года выпуска, номер двигателя: Z6 677805, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (после реорганизации - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Шкурской О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 513789 рублей, под 16,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля - «Мазда 3», VIN: №, 2008 года выпуска, номер двигателя: Z6 677805, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению кредита не исполняет, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Ерофеев В.М., являющийся собственником автомобиля.

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Шкурская О.В., Ерофеев В.М. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства по адресу места регистрации и мета жительства, почтовые конверты с судебной повесткой вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», срок хранения почтовой службой соблюден, в связи с чем согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает ответчиков извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (правопреемником которого является публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Шкурской О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 513789 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 32-36).

Цель предоставления кредита – приобретение автомобиля «Мазда 3», VIN: №, 2008 года выпуска, номер двигателя: Z6 677805.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шкурская О.В. приобрела автомобиль «Мазда 3», VIN: №, 2008 года выпуска, номер двигателя: Z6 677805, в ООО «АВТОСИТИ-НСК» на основании (л.д. 57-58).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ответчику денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.23).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита не исполнял надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ходневич Е.А. была совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с должника Шкурской О.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога №, по условиям которого в целях обеспечение надлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал банку в залог автомобиль – «Мазда 3», VIN: №, 2008 года выпуска, номер двигателя: Z6 677805 (л.д.27-31).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, размещенным в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты, являющиеся общедоступными, с ДД.ММ.ГГГГ (номер записи №190) зарегистрирован залог транспортного средства – VIN: №, залогодателем является Шкурская О.В., залогодержателем – ПАО Банк ФК «Открытие».

По сведениям ПТС автомобиль «Мазда 3», 2008 года выпуска, номер двигателя: Z6 677805, имеет VIN № - №, что также подтверждается ответом ГИБДД (л.д.74).

Согласно ответу на запрос суда из ГИБДД автомобиль «Мазда 3», VIN: №, 2008 года выпуска, номер двигателя: Z6 677805 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя Ерофеева В.М. (л.д 74).

Из представленной в материалы дела карточки учета ТС следует, что автомобиль «Мазда 3», VIN: №, 2008 года выпуска, номер двигателя: Z6 677805. был приобретен Ерофеевым В.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» даны разъяснения о том, что требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

На основании установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчик Ерофеев В.М. приобрел автомобиль «Мазда 3», VIN: №, 2008 года выпуска, номер двигателя: Z6 677805, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и в эту же дату – ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль на учет в ГИБДД, то есть приобретение автомобиля было осуществлено Ерофеевым В.М. после приобретения автомобиля Шкурской О.В. и заключения договора залога и до того, как соответствующее уведомление о залоге автомобиля было размещено банком в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, Ерофеев В.М. является добросовестным приобретателем автомобиля, что влечет прекращение права залога банка в отношении автомобиля.

При приобретении спорного автомобиля ответчику Ерофееву В.М. не могло быть известно о том, что автомобиль находится в залоге у банка, поскольку об этом на момент приобретения автомобиля отсутствовали соответствующие сведения в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты. Относимых и допустимых доказательств того, что о наличии залога в отношении автомобиля ответчику Ерофееву В.М. могло быть известно из других источников, в материалы дела не представлено. Следовательно, при приобретении автомобиля Ерофеев В.М. действовал добросовестно. Доказательств обратного не представлено.

Поскольку с приобретением предмета залога добросовестным приобретателем залог прекратился, требования банка об обращении взыскания на автомобиль «Мазда 3», VIN: №, 2008 года выпуска, номер двигателя: Z6 677805 удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате госпошлины также не могут быть взысканы с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) к Шкурской О. В. (паспорт 5021 322850), Ерофееву В. М. (паспорт 2509 012066) об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь