Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-245/2023 от 17.08.2023

УИД 10RS0010-01-2023-001062-28-55

Дело № 13-245/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2023 г.         г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №,

установил:

решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб. НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

В судебное заседание заявитель НАО «Первое клиентское бюро» своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В заявлении представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без участия представителя заявителя.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб. Решение суда вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист серии ФС №.

хх.хх.хх г. в ОСП по .... УФССП России по .... на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП России по .... от хх.хх.хх г. исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО «....» по адресу: .....

хх.хх.хх г. ПАО «....» уступил права (требования) по кредитному договору от хх.хх.хх г. № НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором уступки прав (требований) от хх.хх.хх г. № №.

Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №. Произведена замена взыскателя ПАО «....» правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро» в отношении взысканных решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по делу № с должника ФИО2 денежных средств.

хх.хх.хх г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. заявление НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения. В рамках рассмотрения указанного дела было установлено, что исполнительный лист серии ФС № находится в ПАО «....».

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку условия перехода права (требования), срок передачи документов, ответственность за неисполнение цедентом своих обязанностей определяется условиями договора, заключенного между ними.

Таким образом, само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя. В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 15.03.2022 № 47-КГ21-20-К6.

Согласно ответу ОСП по .... УФССП России по .... от хх.хх.хх г. № исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено хх.хх.хх г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, повторно на исполнение не предъявлялся. Исполнительное производство №-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Как было указанно выше, исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № от хх.хх.хх г. в отношении ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, на хх.хх.хх г. находился на архивном хранении в ПАО «....», подлежал изъятию и передаче цессионарию.

С требованием о восстановлении срока для предъявлении исполнительного документа к исполнению НАО «Первое клиентское бюро» обратилось хх.хх.хх г..

Других сведений относительно предъявления исполнительного листа в отношении должника ФИО2 в службы судебных приставов не установлено.

С учетом окончания исполнительного производства в отношении ФИО2 хх.хх.хх г., срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истек хх.хх.хх г..

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить причины, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления НАО «Первое клиентское бюро» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа в отношении должника ФИО2

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 432, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья          Е.В. Забродина