Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2022 ~ М-122/2022 от 12.01.2022

                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                        дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба.

    В обоснование исковых требований указано, что ... произошло ДТП с участием истца Водитель ФИО6 управляя транспортным средством УАЗ-ССА 220621-01, р/з О 635ОМ16 совершил столкновение с транспортным средством Geely Atlas, р/з Е236ВН/716. В результате столкновения автомобиль истца Geely Atlas, р/з Е236ВН/716 получил повреждения. Постановлением ОГИБДД МВД РФ по ... от ... виновным в нарушении ПДД РФ признан водитель ФИО6 Собственником транспортного средства УАЗ-ССА 220621-01, р/з О 635ОМ16 является ФИО3 Гражданская ответственность ответчика как лица управлявшего транспортным средством застрахована в СЕ «РЕСО». Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба. Актом о страховом случае размер ущерба определен в размере 400000 рублей. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей. Истец считает, что согласно ФЗ «Об ОСАГО» страховщик выплатил страховое возмещение в полном объеме. Между тем выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного восстановительного ремонта. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, за услуги которого было оплачено 10000 рублей. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 498200 рублей, без учета износа 528400 рублей.. разница между полной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в рамках ОСАГО составила 128400 рублей. Согласно акту экспертного заключения утрата товарной стоимости составила 65900 рублей. Ответчик отказался возместить ущерб в досудебном порядке. Истец просит взыскать солидарно в ответчиков 128400 рублей в счет разницы полной стоимости восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, 65900 рублей утрату товарной стоимости, 10000 рублей услуги эксперта, 409,30 рублей почтовые расходы, 5085 рублей в счет возврата государственной пошлины, 23000 рублей стоимость юридических услуг и услуг представителя.

    Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО4

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

    В судебное заседание ответчики не явились, заявлений, ходатайств суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

    В судебное заседание представитель третьего лица - АО «АльфаСтахование» не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 8 статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства УАЗ-ССА 220621-01 гос.номер О635ОМ, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и транспортного средства Geely Atlas, р/з Е236ВН/716 под управлением ФИО2

    Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, который был привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении от ... по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

    Гражданская ответственность ответчика как лица управлявшего транспортным средством застрахована в СК «РЕСО».

Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба.

Актом о страховом случае размер ущерба определен в размере 400000 рублей. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Истец, указывая, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного восстановительного ремонта транспортного средства, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, за услуги которого было оплачено 10000 рублей.

Согласно акту экспертного исследования... ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely Atlas, р/з Е236ВН/716 с учетом износа составила 498200 рублей, без учета износа 528400 рублей.

Разница между полной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в рамках ОСАГО составила 128400 рублей.

Согласно акту экспертного исследования ... ип ФИО8 утрата товарной стоимости составила 65900 рублей.

    Из дела усматривается, что транспортное средство марки УАЗ-ССА 220621-01 гос.номер О635ОМ, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Указанной правовой нормой установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

    На основании договора безвозмездной аренды транспортного средства .../УАЗ 635 ОТ ..., акта приема-передачи транспортного средства ФИО3 передала в безвозмездное временное пользование ИП ФИО4 на праве частной собственности автомобиль марки УАЗ-ССА 220621-01 2104 года выпуска, регистрационный знак О 635ОМ. Срок действия договора с ... п ....

Ввиду того, что ущерб в результате ДТП от ... истцу причинен по вине ФИО1 управляющим автомобилем УАЗ-ССА 220621-01 регистрационный знак О 635ОМ, принадлежащим на праве собственности ФИО3, переданного по договору аренды от ... ИП ФИО4, суд полагает, что в данном случае ответственность подлежит возложению солидарно на водителя ФИО1 и арендатора транспортного средства УАЗ-ССА 220621-01 регистрационный знак О 635ОМ ИП ФИО4

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что до настоящего времени истцу ущерб в полном объеме не возмещен, с ФИО1 и ИП ФИО4 в солидарном порядке в пользу подлежит взысканию разница между полной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в сумме 128400 рублей (528400 рублей – 400000 рублей), утрата товарной стоимости в сумме 65900 рублей.

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 10000 рублей.

Учитывая, что истцом были осуществлены расходы по оплате услуг ИП ФИО8 в целях возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, определения стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, размера ущерба, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке; акты экспертных исследований были приложены к иску в качестве доказательства размера подлежащего возмещению вреда, в связи с чем в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в соответствии требованиями статей 94,98 ГПК РФ. Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ИП ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг ИП ФИО8 в сумме 10000 рублей.

С ответчиков ФИО1 и ИП ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 409 рублей 30 копеек.

              Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 23000 рублей в соответствии с заключенным между истцом ФИО2 и и ООО «юридический кабинет «Лаврентьев и Парнеры» договора оказания юридических услуг № ... от .... Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял ФИО7

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10000 рублей, что не выходит за рамки разумности.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1 и ИП ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5086 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ИП ФИО4 в пользу ФИО2 в счет разницы между полной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением 128400 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 65900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей,     почтовые расходы в сумме 409 рублей 30 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10000 рублей, в возврат госпошлины 5086 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....