Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-150/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-150/2022

(УИД № 17RS0013-01-2022-000407-91)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

04 июля 2022 года                                    город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Ховалыг А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Карыма А.Э.,

защитника – адвоката Содунам О.А.,

обвиняемой Хертек В.Т.,

переводчика Сувак-Нава А.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания уголовное дело в отношении Хертек В.Т., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос.<данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Республика <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, вдовы, не имеющей детей на иждивении, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Хертек В.Т. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между 21-22 часами в доме <адрес>, находилась Хертек В.Т.
(далее - Хертек В.). В это время, в дом Хертек В. пришли в состоянии
алкогольного опьянения ее родной брат ФИО1 (далее - ФИО1) и его сожительница ФИО2 (далее - ФИО2). Находясь в доме, ФИО1, сообщил Хертек В.Т. о том, что
переночуют у нее дома, на что услышали отрицательный ответ. После чего, между Хертек В.Т. и ФИО1 возникла ссора, в ходе которого, ФИО2,
заступившись за своего сожителя, толкнула Хертек В.Т.. В это время, ДД.ММ.ГГГГ между 21-22 часами в доме <адрес>, у Хертек В.Т., возникли личные неприязненные
отношения в отношении ФИО2, направленное на причинение телесных
повреждений, из-за того, что толкнула ее.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 22
часов, Хертек В., находясь в доме <адрес>, умышленно, осознавая противоправность и
общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления
общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 телесных
повреждений, и желая наступления этих последствий, вооружившись чуркой от полена,
около печи, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в
область левой руки ФИО2, причинив, тем самым, телесное повреждение в
виде закрытого перелома косо-поперечного линейного перелома в нижней трети локтевой
кости левого предплечья со смещением отломков, расценивающийся средним вредом
здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хертек В.Т., в связи с примирением сторон, так как, обвиняемая возместила причиненный ущерб, перед ней извинилась, она приняла ее извинения, просила рассмотреть дело без ее участия, Порядок и последствия прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям ей понятны.

Обвиняемая Хертек В.Т. поддержала ходатайство потерпевшей, поскольку вину признает полностью и раскаивается, она извинилась перед потерпевшей, вред полностью загладила, потерпевшая ее извинения приняла.Защитник просил прекратить уголовное дело в виду примирения сторон, ее подзащитная впервые совершила преступление средней тяжести, извинилась перед потерпевшей, вред полностью загладила, потерпевшая ее извинения приняла.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, лицо юридически не судимо, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью.

Судом обвиняемой разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Хертек В.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемая Хертек В.Т. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала полностью и раскаялась, причиненный вред возместила полностью, судимости не имеет.

В судебном заседании установлено, что обвиняемая Хертек В.Т. загладила вред, причиненный потерпевшей ФИО2, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к обвиняемой, так как, к моменту рассмотрения уголовного дела она полностью возместила причинённый ущерб и принесла свои извинения, в связи с чем, между Хертек В.Т. и ФИО2, достигнуто примирение.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела обвиняемой и ее защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Возражений от обвиняемой и ее защитника не поступило.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, обвиняемая поддержала ходатайство потерпевшей.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей с обвиняемой.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Хертек В.Т., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации, в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хертек В.Т., отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: чурка от полена – уничтожить.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                            С.Ч. Ондар