Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7841/2022 от 31.10.2022

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2022 года

2-7841/2022

77RS0-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТЭГОМА" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ТЭГОМА" сумму задолженности по кредитному договору N«10-136209 от 29.10.2015г. за период с 30.09.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- Основной долг: 552495.74 руб.;

- Проценты за пользование кредитом: 786500.00 руб.;

Итого: 1338995.74 руб.

Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 27.5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14894.98 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("Кредитор") и ФИО2 заключен кредитный договор от 29.10.2015г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 605600.00 рублей, срок действия кредита с <адрес>.. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27.5%.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <адрес>. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору от 29.10.2015г. заключенного с Должником. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору от 29.10.2015г. заключенного с Должником.

В связи с изложенным, представитель истца вынужден обратиться в суд с иском.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "ТЭГОМА" были удовлетворены.

По заявлению ответчика, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец - представитель ООО "ТЭГОМА" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что в 2016 году совершала платежи на счет ГК «Агентство по страхованию вкладов», просила отказать в удовлетворении иска, применив к заявленному спору срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что Между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор от 29.10.2015г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 605600.00 рублей, срок действия кредита с 29.10.2015г. по 29.10.2020г. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27.5%.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору от 29.10.2015г. заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

С 30.09.2016г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 30.11.2021г. размер задолженности Должника по кредитному договору от 29.10.2015г., составляет:

- Основной долг: 552495.74 руб.;

- Проценты за пользование кредитом: 786500.00 руб.;

Итого: 1338995.74 руб.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" определено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В связи с вышеизложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 27.5% годовых начиная с

01.12.2021 г. по день фактической уплаты долга.

Из положений ст.384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом неустойку.

Истцом представлен расчет задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления…».

В соответствии со ст. ст. 199 ГК РФ 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно с учетом установленного графиком платежей срока оплаты, а не даты оплаты последнего платежа, который подлежит зачету в оплату просроченной задолженности (п. 4.2 Кредитного договора), таким образом учитывая, что кредитный договор был заключен между сторонами на условиях срочности и возвратности, поскольку сторонами при заключении кредитного договора определен график погашения кредита, в суд с иском первоначально истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что периоды взыскания до ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом выходят за пределы срока исковой давности.

В связи с чем, согласно представленного графика погашения кредитных обязательств (Л.д. 8), суд взыскивает в ответчика в пользу истца задолженность в размере 308865 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец приводит расчет процентов за пользование суммой кредита на сумму 786500 рублей, что значительно превышает сумму задолженности истца перед кредитором, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, а также ходатайство о снижении неустойки и штрафных санкций в силу ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца т за период с февраля 2019 года до 246320 руб. 23 коп, что соответствует ключевой ставке ЦБРФ, при взыскании процентов за спорный период.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением на сумму 14894 руб (Л.д. 5), поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8751 руб. 86 коп.(что пропорционально удолетворенным исковым требованиям)

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-2199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО "ТЭГОМА" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4510 выдан отделением по району Южное Бутово ОУФМС России по <адрес> в ЮЗАО ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "ТЭГОМА" сумму задолженности по кредитному договору N10- от <адрес>. за период с <адрес>. по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 308865 руб.; проценты в сумме 246320 руб. 23 коп; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8751 руб.86коп, а всего взыскать 563937 руб 57 коп.

Исковые требования ООО "ТЭГОМА" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму свыше 555.185 рублей 71 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 8.751 рубль 86 копеек- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-7841/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "ТЭГОМА"
Ответчики
Тимонина Ольга Владимировна
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Екимова Татьяна Александровна
Дело на странице суда
podolsky--mo.sudrf.ru
31.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
01.11.2022Передача материалов судье
01.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.11.2022Судебное заседание
23.11.2022Судебное заседание
23.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее