Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2023 ~ М-391/2023 от 13.03.2023

Дело №RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Аркашиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

Установил:

ПАО «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ФИО1 и ФИО2 с иском о возмещении в солидарном порядке ущерба в порядке регресса в размере 228 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 484 руб. и почтовых расходов, связанных с направлением другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «АСКО-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис МММ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Тойота Авенсис», государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Авенсис», государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем марки «Лексус», государственный номер № Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Лексус»,на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО7 (собственник автомобиля «Лексус») заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению, составляет 204 600 руб. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в указанном размере. На основании ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по требованию ПАО «Росгосстрах» списано 204 600 руб. Кроме того, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения автомобиль марки «Мицубиси», государственный номер №, собственник ФИО4 Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мицубиси» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет 34 500 руб. - без учета износа, 23 800 руб. - с учетом износа. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 23 800 руб. На основании ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о прямом возмещении убытков, с расчетного счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по требованию СПАО «Ингосстрах» списано 23 800 руб. Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 228 400 руб. Согласно полису ОСАГО серии МММ № на момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Собственником автомобиля «Тойота Авенсис» на момент ДТП являлась ФИО2

Представитель истца - ПАО «АСКО», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО5 и ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на исковые требования не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1080Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу положений п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Следовательно, в силу приведенных законоположений, законный владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по управлению данным транспортным средством лицу, не имеющему право на управление данным транспортным средством, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом, будет нести с ним солидарную ответственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, ФИО6, управляя транспортным средством «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак № нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с припаркованными автомобилями марки «Лексус», государственный номер №, и автомобилем марки «Мицубиси», государственный номер №, в результате чего указанным автомашинам были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются: схемой дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское»; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к определению; объяснениями, данными ФИО1 и ФИО4 непосредственно после ДТП.

Из административного материала по факту ДТП следует, что собственником автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась ФИО2

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Авенсис», на дату происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по страховому полису ОСАГО серии МММ №, в соответствии с которым лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является лишь ФИО2

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Лексус» была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО (полис серии ККК №).

Собственник транспортного средства «Лексус» - ФИО7 обратилась к ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и ФИО7 заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому размер страхового возмещения составил 204 600 руб. Данное возмещение было выплачено ФИО7, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»по требованию ПАО «Росгосстрах» возместило уплаченное последним ФИО7 страховое возмещение.

Собственником автомобиля марки «Мицубиси» на момент ДТП являлась ФИО4, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мицубиси» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис МММ №).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мицубиси» с учетом износа запасных частей составила 23 800 руб.

СПАО «Ингосстрах» ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 23 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по требованию СПАО «Ингосстрах» возместило уплаченное последним ФИО4 страховое возмещение.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «АСКО» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 228 400 руб. (204 600 руб.+23 800 руб.).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке подтвержденные описями почтовых отправлений и кассовыми чеками почтовые расходы в размере 813 руб. 04 коп., подтвержденные платежным поручением расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 484 руб., в равных долях, по 2 742 руб. с каждого из ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков в размере 228 400, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 742 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме оплаты государственной пошлины истцом были понесены судебные расходы, связанные с направлением настоящего заявления и ответчикам - кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на 840 руб. 08 коп. Данные расходы так же подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП 6 отдела по вопросам миграции МУ МВД России Мытищинское ГУ МВД России по <адрес>) и ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП 2 отдела по вопросам миграции МУ МВД России Балашихинское ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН № в солидарном порядке в порядке регресса страховое возмещение в размере 228 400 руб., почтовые расходы в размере 813 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 742 руб. и почтовые расходы в размере 420 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 742 руб. и почтовые расходы в размере 420 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» в солидарном порядке проценты за пользование чужими средствами на сумму страхового возмещения в размере 228 400 руб. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими средствами на сумму государственной пошлины в размере 2 742 руб. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими средствами на сумму государственной пошлины в размере 2 742 руб. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись     А.В. Храмеев

Копия верна: Судья А.В. Храмеев