Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3219/2023 ~ М-2704/2023 от 16.08.2023

УИД: 61RS0№-98

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года <адрес>

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре судебного заседания Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Вартановой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Вартановой А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 54737,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842,12 рублей.

В судебное заседания представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Вартанова А.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФсуд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исходя из требований ч. 1 ст. 121, ст. 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из иска и приложенных к нему документов ООО «Нэйва» заявлено требование к должнику Вартановой А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 54737,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842,12 рублей.

Исходя, из разъяснения, изложенного в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что судебный приказ - судебное постановление судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ), в связи с чем исковое заявление принятое к производству суда, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 22.08.2013 с Вартановой А.В.. ООО «Нэйва» к исковому заявлению приложена ксерокопия определения мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области от 18.07.2022 об отмене судебного приказа в отношении Чеботаревой Т.В., не являющейся стороной инициируемого спора.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░