Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2024 (2-4120/2023;) ~ М-2454/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-411/2024

УИД 42RS0019-01-2023-004620-08

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                             31.01.2024 г.

    Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи            Козловой Е.И.,

при секретаре                             Килиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Набережневой А. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной питьевой воды, поставку холодной питьевой воды на общедомовые нужды и прием сточных вод в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчик, будучи собственником и проживая в <адрес> доме по <адрес>, не оплачивает потребленный ресурс, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108721,52 руб., сумма пени за нарушение срока оплаты за начисленный период составляет 106610,38 руб.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с Набережневой А.Н. задолженность в размере 32250,74 руб., пени в размере 6311,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 1356,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 37,50 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора    привлечен Мухортов Н.В., ООО «Жилкомцентр».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 14 части 2 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной питьевой воды, поставку холодной питьевой воды на общедомовые нужды и прием сточных вод в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Нанимателем жилого помещения по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является Набережнева А.Н., которая зарегистрирована по указанному адресу, что следует из поквартирной карточки и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена поставка холодной питьевой воды, поставка холодной питьевой воды на общедомовые нужды и прием сточных вод в квартире по адресу: <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ввиду чего истцом были уточнены исковые требования.

Согласного представленному суду истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате услуги по поставке холодной питьевой воды, поставке холодной питьевой воды на общедомовые нужды и приему сточных вод составляет 32250,74 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 6311,10 руб.

Указанный расчет задолженности за коммунальные услуги судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и доказательств оплаты указанной задолженности. Срок исковой давности по указанному периоду задолженности истцом не истек.

    При оценке соразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ввиду чего суд находит подлежащим ко взысканию размер пени в сумме 6311,10 руб., что является обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, требования ООО «Водоканал» о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5353,32 руб., юридические расходы в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 37,50 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

При обращении с настоящим иском в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 1356,86 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д 13) представленным в дело.

Несение расходов по сбору пакета документов и подачи иска в суд подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Оснований сомневаться в подлинности представленных документов у суда не имеется.

При распределении судебных расходов, суд также учитывает, что уменьшение истцом по первоначальному иску размера исковых требований не было вызвано получением при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности первоначального размера, требования ООО «Водоканал» были уменьшены им в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ввиду заявления ответчиками о применении судом при разрешении спора срока исковой давности, уточненные требования судом были удовлетворены судом в полном объеме. Данные обстоятельства не свидетельствуют о возможности применения разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, в пользу ООО «Водоканал» подлежит взысканию с Набережневой А.Н. расходы по сбору пакета документов и подачи иска в суд в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1356,86 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 37,50 руб. за направление в адрес него искового заявления с приложенными документами, несение которых подтверждено квитанцией (л.д.16). Почтовые расходы признаются судом необходимыми, поскольку понесены истцом при исполнении обязанности, установленной ст. 132 ГПК РФ о направлении ответчикам копии иска с приложениями.

Учитывая изложенное, с каждого ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Водоканал» почтовые расходы в размере 37,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Водоканал» (ИНН 4217166136) с Набережневой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) задолженность за коммунальные и жилищные услуги в размере 32250,74 руб., пени в размере 6311,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1356,86 руб., почтовые расходы в размере 37,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                         Е.И. Козлова