Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3495/2023 ~ М-2500/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-3495/2023

24RS0017-01-2023-002974-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Силину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к Силину Е.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 05.07.2023 в размере 204 024,46 руб.: просроченные проценты – 29031,16 руб., просроченный основной долг – 174 993,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным кредитом и обслуживанием счета, ответчику была выдана карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору образовалась задолженность в общей сумме 204024,46 руб.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного дела по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Силин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, полагая, что неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Часть 4.1 статьи 152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

С учетом положений указанного закона, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст. 28 ГПК РФ, при определении места жительства ответчика необходимо исходить из данных адреса его регистрации по месту жительства.

Сведений об изменении территориальной подсудности условия кредитного договора не содержат.

Как следует из искового заявления, направленного в суд 21.07.2023, ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратилось с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>Г-15.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик в Железнодорожном районе г.Красноярска не проживает и не зарегистрирован, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Силин Е.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>Г-15, снят с регистрационного учета 12.08.2022 в связи с убытием <адрес> с 12.08.2022 по 03.06.2024 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: пгт.Емельяново, <адрес>, что территориально относится к подсудности Емельяновского районного суда Красноярского края.

Таким образом, на момент обращения банка в суд с настоящим иском ответчик в Железнодорожном районе г. Красноярска зарегистрирован не был и не проживал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковое заявление подано истцом и принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Силину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья О.С. Науджус