Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-3375/2020 от 22.12.2020

дело № 5-3375/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой                                                        23 декабря 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Михайловой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

22.12.2020г. в Новоуренгойский городской суд ЯНАО поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Михайловой Н.Ю., по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Изучив материалы данного дела, полагаю направить его мировому судье для рассмотрения по подведомственности.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 1 настоящей статьи, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования.

В силу ст. 28.7 ч. 1 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Таким образом, условием для принятия решения о проведении административного расследования является необходимость осуществления экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение подсудности конкретного дела об административном правонарушении, закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что 11.11.2020г. ведущим специалист-эксперт ТО Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе ФИО3 возбуждено дело в форме административного расследования. В качестве основания для проведения административного расследования должностным лицом в определении не приведено ни одно основание, предусмотренное КоАП РФ. При этом, все действия по сбору доказательств были проведены в один день, и процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не проводилось, в связи с чем, необходимости проведения административного расследования не имелось.

Таким образом, определение об административном расследовании вынесено должностным лицом формально, в связи с чем, неверно применены нормы КоАП РФ и определена подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, полагаю дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ИП Михайловой Н.Ю. направить по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО, для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь ст. 23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Михайловой Н.Ю., - направить по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО, для рассмотрения его по существу.

Судья                                                                                               Р. Р. Гареев