Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2024 (2-7627/2023;) ~ М-6645/2023 от 09.10.2023

№ 2-533/2024 (2-7627/2023)

10RS0011-01-2023-011508-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Рочевой Е.А.,

с участием прокурора                      Елисеева А.А.,

при секретаре                          Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова С.П. к Мартыновой Я.С, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, по тем основаниям, что Мартынов С.П. зарегистрирован в муниципальном жилом помещении, расположенным по адресу: г.<адрес>. Вместе с ним в квартире зарегистрированы Мартынов А.С. (сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ответчик Мартынова Я.С. (дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которая длительное время в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносит. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен родительских прав в отношении ответчика. Истцу неизвестно место нахождения ответчика. Истец просит признать Мартынову Я.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена Елисеева Ж.С., Администрация Петрозаводского городского округа, МКУ «Служба заказчика».

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что дом №<адрес> ранее был общежитием, квартира №№ имеет несколько комнат, две из которых по ранее существующей нумерации №№ и №№ были предоставлены по ордеру его матери Герцевой Г.Н. После рождения дочери Мартыновой Я.С. он зарегистрировал ее в квартире ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2000 года по 2004 год находился в местах лишения свободы по приговору суда, когда вернулся в 2004 году, то в квартире уже не проживали его сожительница Елисеева Ж.С. вместе с несовершеннолетней дочерью Мартыновой Я.С. Не отрицал, что действительно Елисеева Ж.С. вместе с несовершеннолетней дочерью были вселены в квартиру и проживали там. В настоящее время проживает в квартире с женой, дочерью и сыном Мартыновым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец и сын зарегистрированы в комнатах), в 2018 году суд определил порядок оплаты за указанные две комнаты между истцом и ответчиков, однако она за коммунальные услуги не оплачивает, у неё задолженность. Где она проживает, истец не знает, никаких попыток вселиться в комнаты ответчик не делала, её вещей в комнатах нет. Не отрицал, что имеет задолженность по алиментам на дочь Мартынову Я.С. более 400000 руб., утверждает, что регулярно в небольших суммах погашает задолженность.

Ответчик Мартынова Я.С. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления почтовой корреспонденции по известному суду адресу, судебное извещение осталось невостребованным, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявила, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации Петрозаводского городского округа, МКУ «Служба заказчика», третье лицо Елисеева Ж.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Администрация представила письменный отзыв на иск, где указывает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения из дома определен до ДД.ММ.ГГГГ. Начисление по услуге социальный наем со дня признания дома аварийным не производится, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 9010,67 руб.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №№2№, 2-№, исполнительное производство № №, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что квартира №№ (комната №№ и №№) по ул<адрес>, на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Герцевой Г.Н.

Из пояснений третьего лица Елисеевой Ж.С. при рассмотрении гражданского дела № № о признании Мартыновой Я.С. утратившей право пользования жилыми помещениями в спорной квартире следует, что в июле 2000 года она вместе с несовершеннолетней Мартыновой Я.С. въехала в квартиру по адресу: <адрес>, в тот период это было общежитие, в одной комнате проживала мать Мартынова С.П. – Герцева Г.Н. (Мартынова Г.Н.), в другой проживала она с ребенком до апреля 2002 года, выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку проживание в квартире было невозможно ввиду антисанитарного состояния общежития, перебоев с водой, проживания в окружении антисоциальных лиц, а также имевших место пожаров. Они выехали из квартиры пока Мартынов С.П. находился в местах лишения свободы. Он лишен в 2013 году родительских прав в отношении дочери, ответчика по делу.

В квартире зарегистрированы Мартынов С.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Мартынова Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Две спорные комнаты в кв. № являются муниципальными.

Елисеевой Ж.С. принадлежит на праве собственности <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира куплена в том числе за счет средств материнского капитала, заемных средств (выписка из ЕГРН, КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Мартынову С.П. принадлежит на праве собственности кв<адрес> размером 30,9 кв.м, что следует из выписки из ЕГРН, КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом он суду пояснил, что квартира перешла ему по наследству после смерти отца, в ней никто не живет, так как она требует ремонта.

В ЕГРН отсутствуют сведения о собственности Мартынова А.С., Мартыновой Я.С.

Из информации участкового уполномоченного полиции Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мартынов С.П. женился на своей соседке по квартире Мартыновой Е.П., в настоящее время они проживают в этой квартире с двумя детьми. Мартынову Я.С. она не знает, никогда не видела. Соседка по квартире Кудрявцева С.Н. пояснила, что ответчика Мартынову Я.С. видела последний раз очень маленькой, более её не видела.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.В соответствии со ст.ст. 69, 100 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, вселенные нанимателем в качестве членов семьи и ведущие с ним общее хозяйство, а в исключительных случаях - иные лица, признанные судом членами семьи нанимателя.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При рассмотрении гражданского дела №№ о признании Мартыновой Я.С. утратившей право пользования жилым помещением суд ДД.ММ.ГГГГ установил, что она не проживает в спорной квартире по независящим обстоятельствам, в том числе ввиду своего возраста, отсутствия самостоятельного дохода и прохождения обучения в МОУ «Средняя школа №№» г.Петрозаводска, до настоящего времени в силу несовершеннолетнего возраста не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

При этом суд сослался в том числе на пункт 14 раздела «Разрешение споров, связанных с жилищными отношениями» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, согласного которому вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении настоящего дела установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, что установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия в расходах по оплате за спорное жилое помещение в размере 2/3 от подлежащих начислению сумм за Мартыновым С.П. и 1/3 - за Мартыновой Я.С.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказано Мартынову С.П. в признании утратившей право пользования квартирой в отношении Мартыновой Я.С.

Из пояснений истца, дочь он последний раз видел при разрешении его иска к ней об определении порядка участия в расходах за коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ, где проживает дочь, ему неизвестно, чем занимается также, о её семейном положении также истцу неизвестно, расходов по содержанию двух комнат она не несет, у неё образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Она не предпринимала попыток проживать в спорных комнатах, не приходила к истцу, не связывалась с истцом по поводу её проживания в комнатах, ее вещей в квартире нет.

Данные пояснения истца стороной ответчика не опровергнуты.

    Кроме того, суд учитывает, что <адрес> куплена в том числе и за счет средств материнского (семейного) капитала.

     В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

    Данное требование закона Елисеева Ж.С. не исполнила, купленная за счет средств материнского (семейного) капитала квартира зарегистрирована лишь за Елисеевой Ж.С., тогда как Мартынова Я.С. имеет право на часть купленной матерью квартиры.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом указанных правовых норм приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 300 руб. расходов истца по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мартынова С.П. удовлетворить.

Признать Мартынову Я.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мартыновой Я.С,, ИНН №, в пользу Мартынова С.П., СНИЛС №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.А. Рочева

Решение в окончательной форме принято 16.02.2024.