Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1900/2022 от 20.09.2022

КОПИЯ

14RS0035-01-2022-014863-58

Дело №1-1900/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                             09 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя Чегодаевой М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гаврильевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против собственности, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

____ минут ФИО2, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ____, зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем проведения операций по снятию наличных денежных средств через банкомат.

В вышеуказанный период времени ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гостиницы «Тыгын Дархан», расположенной по адресу: ____, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая этого, вставил вышеуказанную банковскую карту в банкомат АКБ «Алмазэргиэнбанка» АО № и ввёл заранее известный ему пин-код, после чего, продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, получив доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ____, произвел две операции по снятию наличных денежных средств, а именно: ____ минут в размере ___ рублей; ____ минут в размере ___ рублей.

Тем самым, ФИО2 путем снятия похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере ___ рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в размере ___ рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, по обстоятельствам дела суду пояснил, что в ____ года в кафе «Subway» встретился с ранее знакомой потерпевшей Потерпевший №1, с которой употребляли спиртное. В баре он расплачивался банковской картой Потерпевший №1 с ее разрешения, знал пин-код от карты. В банкомате, расположенном в гостинице «Тыгын Дархан», он снял ___ рублей и ___ рублей, деньги и карту положил к себе в карман, разрешения снимать денежные средства Потерпевший №1 ему не давала. Это произошло ____ в период с ____. После этого Потерпевший №1 заказала такси, и они вдвоем поехали к ней домой в район ГРЭСа, где и уснули. В трезвом состоянии не совершил бы преступления, был сильно пьян. В содеянном раскаивается, вину признает, желает в последующем возместить причиненный ущерб.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ____ с фототаблицей, ФИО2 в присутствии защитника указал на гостиницу «Тыгын Дархан» по адресу: ____, где он путем снятия денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» с банкомата АКБ «Алмазэргиэнбанк» похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере ___ рублей (л.д. 49-56).

После оглашения протокола подсудимый ФИО2 подтвердил следственные действия в полном объеме.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 суду показала, что потерпевшая Потерпевший №1 является ее родной внучкой, проживает вместе с ней, ____ года и по настоящее время она не работает, поскольку с 2018 года страдает хроническими заболеваниями, состояние здоровья ухудшается, в настоящее время проходит обследование для оформления инвалидности, поэтому ущерб, причиненный преступлением, для нее является значительным, доходов никаких не имеет, пособий также не получает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетеля.

Допрошенная на стадии предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ____ минут она пришла в бар «Subway». В ____ минут в баре появился ее знакомый ФИО3 (ФИО2). Она знает его совсем плохо. В прошлом году они жили в одном хостеле, никаких отношений с ним не было. Он подсел к ней и предложил выпить вместе. В ходе разговора он сказал, чтобы она купила ему пиво, она согласилась и отдала ему свою кредитную карту ПАО «Сбербанк», назвав пин-код. Он купил всего два пива, они выпивали до ____ минут в баре «Subway». Так как бар закрылся, они решили продолжить и пошли пешком в ближайший бар «Контакт бар» по адресу: ____. Примерно через 5 минут они пришли в бар «Контакт бар» и начали распивать алкоголь и есть. Он также расплачивался ее картой, одалживая у нее. Он знал пароль от ее карты. В ____ они вышли из бара, перед выходом Коля расплатился за выпивку и еду ее картой. После чего оставил себе ее карту. Она не придала этому внимание. В такси он вернул ей карту. Они приехали к ней домой по адресу: ____. Примерно в ____ он уехал. Уже после того как он ушел, протрезвев, она решила посмотреть свои сообщения «900». Мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» у нее нет, все оповещения о покупках приходят по смс на номер «900». Тогда было примерно ____ минут, когда она заметила, что с ее карты сняли наличные денежные средства в общем размере ___ рублей. В полицию сразу обращаться не стала, так как не было времени. Банковскую карту она заблокировала и уничтожила, так как боялась преступных посягательств. К протоколу допроса приложила выписку ПАО «Сбербанк» по счету ее кредитной карты №. В данной выписке имеются сведения по операциям, которые совершались как ею, так и ФИО3, но тот совершал их с ее разрешения и по данным операциям она претензий не имеет. Это операции, связанные с оплатой за предоставленную услугу в ресторанах и кафе Yakutsk Subway и Yakutsk Kontakt bar. Хищение было совершено по следующим операциям, указанным в выписке: ____Выдача наличных в АТМ на сумму ___ рублей»; ____ «Выдача наличных в АТМ на сумму ___ рублей». Сама кража была совершена ____ в период с ____ минут. Счёт открывала в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: ____ (л.д. 18-20).

При дополнительном допросе потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ____ года она нигде не работала, пособий и иных доходов не имела, не работает по настоящее время из-за состояния здоровья, ФИО2 похитил у нее ___ рублей, что для нее является значительным ущербом.

Допрошенная на стадии предварительного следствия свидетель ФИО7 показала, что с ____ года является сотрудником ПАО «Сбербанк». На обозрение свидетелю была предоставлена выписка по счету кредитной карты за период с ____, после чего свидетель ответила, что в выписке время указано московское и соответствует реальному времени. Учитывая, что выписка по московскому времени, данные операции, а именно: ____ «Выдача наличных на сумму ___ рублей»; ____ «Выдача наличных на сумму ___ рублей» - были совершены ____ минут (выдача наличных на сумму ___ рублей) и в ____ (выдача наличных на сумму ___ рублей) (л.д. 26-29).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с оглашенными показаниями, возражений не поступило.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- заявление потерпевшей Потерпевший №1 от ____, согласно которому мужчина по имени ФИО3 (ФИО2) похитил деньги с ее кредитной карты (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому в присутствии администратора осмотрено помещение бара «Контакт» по адресу: ____ (л.д. 4-9);

- выписка по счету кредитной карты потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой выполнены операции по выдаче наличных денежных средств в размере ___ рублей и ___ рублей ____ минут (по московскому времени) (л.д. 23-25);

- протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому в присутствии администратора осмотрен банкомат № АО «Алмазэргиэнбанк», расположенный в помещении гостиницы «Тыгын Дархан» по адресу: ____ (л.д. 60-66);

- протокол осмотра документов от ____ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету № за период с ____, выданная ПАО «Сбербанк», где по счету кредитной карты Потерпевший №1 № за указанный период совершены операции, а именно: 1) дата операции: ____ минут «Выдача наличных в АТМ; ___ рублей»; 2) дата операции: ____ минут «Выдача наличных в АТМ; ___ рублей» (л.д. 73-78). Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 80);

- протокол осмотра предметов от ____ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен компакт-диск CD-R с видеозаписью, где запечатлена обстановка в помещении «Контакт бар», в обзор камеры видеонаблюдения попались парень (ФИО2) и девушка (Потерпевший №1), которые сидят за столиком (л.д. 81-84). Осмотренный компакт-диск с видеозапись признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 85, 86).

Стороной защиты доказательства суду не представлены.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, а также иных материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Мотивом совершения преступления послужила корысть подсудимого ФИО2 по незаконному завладению имуществом потерпевшей Потерпевший №1 и распоряжению им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями самого ФИО2, потерпевшей, а также протоколами осмотров мест происшествий и предметов. Так, достоверно установлено, что ФИО2 в ходе совместного проведения досуга с потерпевшей Потерпевший №1 с ее разрешения пользовался ее банковской (кредитной) картой ПАО «Сбербанк» в барах «Subway» и «Контакт», расплачиваясь за алкогольную продукцию и еду. При этом ФИО2 был известен номер «пин-кода» от указанной банковской карты, предоставленный самой потерпевшей. После закрытия бара «Контакт» ФИО2 незаметно для потерпевшей Потерпевший №1 направился в расположенную рядом с указанным баром гостиницу «Тыгын Дархан», где в банкомате АКБ «Алмазэргиэнбанк» беспрепятственно снял с банковского счета потерпевшей необходимую для него сумму наличных денежных средств в размере ___ рублей и ___ рублей, которыми распорядился в дальнейшем по своему не усмотрению.

Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая на момент совершения в отношении нее преступления не была трудоустроена, в связи с чем не имела постоянного и стабильного источника заработка, суд соглашается с квалифицирующим признаком преступления «причинение значительного ущерба гражданину».

Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанными и установленными в судебном заседании.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании совокупности приведенных доказательств квалифицирует его действия, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2 установил, что ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости, положительную характеристику, пожилой возраст родителей, наличие инвалидности у родителей и сестры.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО2, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Также не имеется оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной нормы.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, а также обеспечения достижения цели наказания, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление против собственности, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств по уголовному делу суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

Цели наказания не могут быть достигнуты при назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению, не окажут необходимого положительного воздействия на исправление осужденного и не предупредят совершение осужденным новых преступлений. Кроме того, наказание в виде штрафа не может быть назначено с учетом его материального положения, который работает без оформления трудового договора, то есть не имеет стабильного источника доходов.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не подлежат назначению, поскольку суд считает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката ФИО9, подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО2 от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, то есть в связи с его материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 02 (два) года, возложив на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- являться на регистрацию в дни, установленные инспектором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства;

- по вступлению приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ___

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Гаврильевой М.Д., возместить за счет федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                    п/п                Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья                                                                                           Л.В. Дмитриева