Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2020 ~ M-1077/2019 от 31.12.2019

№ 2-222/2020 (УИД 61RS0044-01-2019-001748-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года                                          с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                            Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием истца Восканяна А.А.

представителя истца Восканяна А.А. по ордеру адвоката Стефанцевой М.М.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканяна Амбарцума Арутюновича к Администрации Мясниковского района Ростовской области, Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, третьи лица: нотариус Мясниковского нотариального округа Джалалян Н.А., Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

        Восканян Амбарцум Арутюнович обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Мясниковского района, Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником по закону, принявшим наследство. Это подтверждается справкой № от 12.2017 года, выданной нотариусом Джалалян Н.А. После смерти матери, истец вступил в наследство на принадлежащее ей на смерти имущество, о чем нотариусом Мясниковского района Ростовской области Джалалян Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Однако при жизни, его матери принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 425 кв. м, расположенный на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из похозяйственных книг Администрации Краснокрымского сельского поселения <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок был выделен маме истца Восканян Л.А. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Краснокрымского сельского совета народных депутатов Мясниковского района, как дополнительный земельный участок под огород площадью 0,27 га, что подтверждается архивной выпиской из решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Краснокрымского сельского совета народных депутатов Мясниковского района. ФИО2 при жизни имела намерение зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Имея в пользовании земельный участок, при наличии оснований для оформления данного участка в собственность, ФИО2 стала предпринимать действия по созданию условий для регистрации права собственности на него. С этой целью, она обращалась в Администрацию Краснокрымского сельского поселения для получения разъяснений относительно документов, необходимых для оформления соответствующего права. После чего, она получила выписку из похозяйственной книги Администрации Краснокрымского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. А поскольку на момент обращения ФИО2 уже исполнилось 82 года, она болела и ей было трудно передвигаться, сидеть в очередях для получения различных документов, она ДД.ММ.ГГГГ выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя истца для оформления и сбора всех необходимых документов для регистрации права собственности на указанный земельный участок. Однако все необходимые действия по регистрации права собственности на указанный земельный участок не были завершены, в связи с трагической гибелью мамы истца. Ввиду того, что вышеуказанный земельный участок не был оформлен в собственность умершей ФИО2, нотариус не включила его в наследственную массу, и на указанный земельный участок нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. После смерти мамы истец продолжает владеть и пользоваться вышеуказанным земельным участком, как своим собственным, и фактически принял его в наследство вместе с другим имуществом, оставшимся после смерти мамы. Таким образом, истец полагает, что у его мамы ФИО2 имелись основания для регистрации за ней права собственности на земельный участок, так как в ее пользовании находился участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие ЗК РФ. Соответственно, регистрация права собственности на такой земельный участок могла быть произведена на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на него. Документы, удостоверяющие право ФИО2 на данный земельный участок, имелись. На основании изложенного, Восканян А.А. просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 1 425 кв. м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

        Истец Восканян А.А. и его представитель по ордеру адвокат Стефанцева М.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

        Представитель ответчика Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

        Представитель ответчика Администрации Мясниковского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

        Третье лицо нотариус Мясниковского нотариального округа Джалалян Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

        Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя Управления.

        Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Согласно ст.1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

        Согласно ст.6 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

        В соответствии с абз.3 ст.7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

        В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

        В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

        Поскольку в решении исполнительного комитета Краснокрымского сельского Совета народных депутатов Мясниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № не указан вид права, на котором ФИО2 был предоставлен спорный земельный участок, суд исходит из того, что в силу абз.2 п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем, он подлежит включению в наследственную массу. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

        Разъяснения, изложенные в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в данном случае неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям.

        Указанным выше п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснен вопрос наследования земельного участка, предоставленного наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, или наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, тогда как спорный земельный участок с учетом абз.2 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» был предоставлен ФИО2 на праве собственности.

        В связи с этим, у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 425 ░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.      

░░░░░                                                                                              ░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.