Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2713/2023 ~ М-2532/2023 от 11.07.2023

Дело № 2–2713/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003209-69                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники      10 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Зуева О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Карташевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Карташевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ответчик обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты. Ответчику банком был открыт счет № и предоставлена кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет кредитной карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Должник воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако, в установленные сроки их не вернул. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Должнику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое должником не исполнено. За период с 22.04.2022 по 23.06.2023 (включительно) образовалась задолженность в общей сумме 346 055,30 руб., в том числе просроченный основной долг – 289 996,89 руб., просроченные проценты – 56 058,41 руб. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен.

Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 346 055,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 660,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик Карташева Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уклонилась от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что Карташева Н.С. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредитной карты (л.д. 14).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее – Тарифами ОАО «Сбербанк России») и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

Ответчик при заключении договора был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ПАО Сбербанк, памяткой держателя, что подтверждается его подписью в заявлении. С информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен и согласен.

Согласно Условиям, кредит для совершения операций с использование карты предоставляется в рулях Российской Федерации. Счет карты открывается в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Обязательства Банком исполнены, ответчику был открыт счет № и предоставлена кредитная карта с лимитом 180 000 руб., под 23,9 % годовых. Данными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Условиями также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое должником не исполнено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен.

За период с 22.04.2022 по 23.06.2023 (включительно) задолженность ответчика перед банком составляет в общей сумме 346 055,30 руб., в том числе просроченный основной долг – 289 996,89 руб., просроченные проценты – 56 058,41 руб.

Данный расчет судом проверен, сомнений в его правильности не возникает, ответчиком доводов, позволяющих усомниться в его верности, не представлено.

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий выпуска и обслуживания кредитных карт имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 660,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Карташевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Карташевой Н.С., ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт гражданина Российской Федерации серия 5707 №, выдан ..... ОУФМС ....., код подразделения 590-014) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте со счетом № за период с 22.04.2022 по 23.06.2023 (включительно) в размере 346 055,30 руб., в том числе просроченный основной долг – 289 996,89 руб., просроченные проценты – 56 058,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 660,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     (подпись)                     О.М. Зуева

Копия верна. Судья