Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2022 от 11.02.2022

1-77/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 4 марта 2022 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого Филонова М.А., его защитника – адвоката Валявского В.А.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филонова Михаила Александровича, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом РБ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре 2021 года, точнее в ходе следствия не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у Филонова М.А., находящегося около нежилого <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник умысел на незаконное проникновение в помещение указанного строящегося дома, с целью хищения чужого имущества.

Реализуя умысел, Филонов М.А около 22 часов 00 минут в сентябре 2021 года, точная дата в ходе следствия не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по приставленной металлической лестнице поднялся на мансардный этаж указанного нежилого дома, где через оконный проем незаконно проник внутрь. Далее разобрав деревянный настил пола, спустился через образовавшееся отверстие на первый этаж. Убедившись в тайном характере своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую трубу, состоящую из четырех частей, стоимостью 15000 рублей, один молоток стоимостью 500 рублей, один топор стоимостью 500 рублей, принадлежащих ФИО9 С похищенным имуществом Филонов М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив указанному потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Подсудимый Филонов М.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Филонова в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и обвиняемого следует, что в середине сентября 2021 года, точную дату не помнит, находился дома. Около 22 часов 00 минут в середине сентября 2021 года вышел из дома, направился к своим родителям, которые проживают по адресу: РБ, <адрес>. По дороге увидел дом, в котором, как известно, никто не проживал. Решил похитить из данного дома что-нибудь ценное для личного пользования. Номер дома не запомнил, и кто является хозяином, не знает. Воспользовавшись тем, что вокруг никого не было и темным временем суток, подошел к забору данного дома, перелез через него. Подошел к дому, двери которого были закрыты, так как имеется уличное освещение, то хорошо ориентировался. Возле дома увидел металлическую лестницу, которая была пристроена к дому, через нее забрался на второй этаж дома. Осмотрел второй этаж, где ничего ценного не обнаружил. Тогда разобрал несколько досок на полу второго этажа, затем проник в помещение дома на первый этаж, время было около 22 часов 15 минут в середине сентября 2021 года. Там находились строительные материалы. Увидел металлическую трубу для печи, которая находилась в углу дома. На тот момент дома собирался установить печь, то данная труба была необходима. Взял трубу, которая состояла из 4 частей, перекидал на второй этаж, через отверстие в потолке. Далее, осмотрел помещение, где в другом углу увидел молоток и топор, которые также взял для личного пользования. Похищенное имущество вытащил из дома, унес домой за несколько подходов, хранил их в огороде. Жена не видела. В конце сентября 2021 года похищенную трубу установил у себя дома. Супруге ФИО4 не говорил откуда взял трубу, она ничего не спрашивала, похищенные инструменты находились в гараже. В конце сентября 2021 года подошел сосед ФИО13, сообщил, что металлическая труба, которая установлена у него на печи, принадлежит ему и ее необходимо ему вернуть. Подтвердил, что это его труба, и что вернет её позже. Молоток и топор отдал сразу же, а денежные средства вместо металлической трубы пообещал вернуть позже, так как на тот момент не было денежных средств. С того момента ФИО14 дважды обращался вернуть ему металлическую трубу, но не было возможности. В настоящее время готов возместить ущерб, причиненный в результате кражи в ближайшее время. Вину в совершении кражи имущества из дома признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д 65-68). Добавляет, что второй этаж строящегося дома по адресу: <адрес>, является мансардным этажом, и приставив к мансарде лестницу, там не было окна, лишь отверстие-заготовка под окна. Оказавшись на втором этаже и не найдя ничего ценного, убрал с пола доски. Спрыгнул на первый этаж, было не высоко, осмотрелся. Вокруг лежали строительные материалы, доски. В углу стояли трубы, всего было четыре части. Ему в доме нужно было поставить трубу, и она по размерам подходила, решил забрать себе. Трубы и инструменты донес до ворот, пролез через них. За два раза забрал все четыре трубы. Жене ничего не говорил. Выдумал историю, про то, что незнакомец предложил купить металлическую трубу за 2000 рублей, чтобы не было подозрительно. По факту никто не приходил и ничего не предлагал, трубы лежали в сарае. Вину в совершении кражи признает в полном объеме, ущерб возместил в полном объеме ФИО9 (л.д 72-74).

При проверке показаний на месте Филонов указал на строящийся дом, расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что в данном доме в середине сентября 2021 года около 22 часов через отверстие в воротах проник на его территорию. Указал на потолок, первого этажа и пояснил, что разобрал доски, и через отверстие спустился на первый этаж. Затем Филонов М.А указал на угол комнаты при входе справа, где находились один молоток, один топор, и четыре части металлической трубы, которые похитил (л.д 75-78).

В начале декабря 2021 года купил и вернул металлическую трубу ФИО9 Ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает полностью, вину в указанном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д 85-86).

Их оглашенных показаний потерпевшего ФИО9 следует, что у него имеется дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Строительство дома начато в 2015 году. В настоящее время необходимо отремонтировать внутренние помещения (отделочные работы). В доме установлена кирпичная печь, установлены окна, двери, также он пригоден для жилья. Дом с супругой периодически проверяют, внутри в помещении дома хранятся инструменты, строительные материалы. В конце октября 2021 года, точную дату не помнит, сходил проверить дом, обнаружил, что крыша дома возле печи снята, выдернуты доски, из дома похищена металлическая труба от печи, которая находилась в углу. Далее, осмотрел помещение и обнаружил, что похищены инструменты, а именно: молоток, топор, которые находились в углу от входной двери с левой стороны, более ничего не похищено. Металлическую трубу для печи покупали в 2017 году в <адрес> за 16000 рублей, молоток покупали в 2017 году за 800 рублей, топор покупали в 2017 года за 800 рублей. С учетом износа металлическую трубу для печи оценивает в 15000 рублей, молоток в 500 рублей, топор в 500 рублей. Итого в результате кражи причинен материальный ущерб в размере 16000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как он пенсионер. В крайний раз до обнаружения кражи, проверял дом в начале сентября 2021 года, на тот момент все вещи находились на своих местах. В краже подозревает Филонова Михаила Александровича, который проживает по <адрес>. Когда обнаружил кражу имущества, направился к Филонову М.А, который признался в кражи отдал топор и молоток, металлическая труба для печи установлена у него дома (л.д 44-48 )

Из оглашенного дополнительного допроса потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме. Похищенная печная труба состоит из четырех частей, каждая часть представляет собой металлический корпус, внутри прослойка, из утеплителя, далее снова металлический корпус. Общий вес четырех частей составляет около 20 кг. За один раз все части можно унести в двух руках. Строительство дома по адресу: <адрес>, не окончено, данный дом достраивается. Все строительные материалы, а так же иные вещи необходимые для дома, в том числе печную трубу покупал на свои деньги. Право собственности дом принадлежит его дочери ФИО1. Жена оформила договор дарения на нее ДД.ММ.ГГГГ, документы на дом прилагает. В доме имеются все условия для проживания, имеется дровяная печь, окна, двери, электричество. Не окончено строительство второго этажа дома. Претензий по разбору крыши мансардного этажа не имеет, доски лежали на перекрытиях, не были закреплены креплениями и были только переложены, фактический ущерб этим не причинен. О том, что кражу совершил Филонов Михаил, узнал случайно, решил сам пройтись по соседям и спросить, может кто-нибудь что-нибудь видел. Придя Михаилу ДД.ММ.ГГГГ после обеда время было около 15 часов, в дом по адресу: <адрес> увидел в печи трубу, которая была новая. Сразу же узнал ее. Находясь в доме, промолчал и решил потом спросить Михаила, откуда у них в доме такая дорогая труба. Знает, что живут они скромно и у них нет больших доходов. То есть хищение имущества в строящемся доме по адресу: <адрес>, обнаружил ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут. Ранее не сказал, так как забыл. Этим же днем около 18 часов, подошел к Михаилу и сказал, что труба, установленная в печке, принадлежит ему, отрицать он не стал, и сказал, что вернет деньгами. Сказал, что не нужны деньги, нужна труба, так же спросил про инструменты молоток и топор, которые он сразу же вернул. В первых числах декабря Михаил вернул металлическую трубу, которая так же находится у него. Ущерб полностью возмещен, претензий к Михаилу не имеет (л.д 49-55).

Из показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает с мужем ФИО9 Они занимаются строительством дома, расположенного по адресу: <адрес> Данный дом строят на протяжении 5 лет. Работы идут медленно, по мере покупки пиломатериалов для строительства. В настоящее время в доме необходимы отделочные работы внутри, жить в нём, пока нет условий. Супруг периодически приглядывает за домом, чтобы ничего не украли. В конце сентября 2021 года, муж рассказал, что при очередном визите в дом, он обнаружил, что пропали инструменты: молоток, топор. Так же украли трубу, которую хотели установить в печь. Данную трубу он покупал в городе в 2017 году, она была новая, состояла из 4 частей. Так же он рассказал, что когда обнаружил кражу, решил сходить к соседям и спросить, не видели ли чего подозрительного. И зайдя в дом по адресу: <адрес>, к Филонову Михаилу, знает его как местного жителя, увидел установленную в печи трубу очень похожую на их. Рассказал, что Михаила дома не было. Позже встретив его, спросил, их ли труба установлена у него на печи. Он подтвердил. Молоток и топор он вернул сразу. Трубу возвращать отказался, пояснив, что она уже установлена. В течение месяца просили Михаила вернуть похищенное, но он отказывался. Тогда муж написал заявление в полицию. В начале декабря Михаил возместил ущерб по металлической трубе. Претензий к нему не имеют (л.д 56-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает с гражданским мужем Филоновым Михаилом Александровичем. В конце сентября 2021 года Михаил вышел на улицу и вернувшись спросил нужна ли нам труба, так как кто то пришел и предложил купить с рук трубу для печи. Никого не видела и на улицу не выходила. Согласилась взять. Кто предлагал трубу не знает. Также предложили купить инструмент, какой именно не знает. За все просили 2000 рублей. Отдала Михаилу 2000 рублей и он рассчитывался с незнакомым. Данную трубу установили через несколько дней. Михаил рассказал, что встретился с ФИО15, который сказал, что у него украли трубу и инструменты. Про то, что кражу совершил Михаил, не знала, поняла это потом, когда он рассказал, что к нему подходил Мартынов и рассказал про то, что надо вернуть трубу и инструменты. Их он вернул, однако трубу вернуть не мог, так как уже установил ее на печь в доме и предложил деньги за неё. Сразу вернуть деньги за трубу не мог из-за отсутствия. В начале декабря 2021 года муж возместил ущерб причиненный ФИО16 за трубу (л.д 60-61).

Судом, в порядке ст. 285 УПК РФ, исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого.

Заявление потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Рапорт оперуполномоченного ОУР ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> (л. д. 10-14)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - топора, молотка, 4 частей металлической трубы (л.д. 34-35).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – молотка, топора, 4 частей металлической трубы (л.д.38).

Постановление о возврате вещественных доказательств (л.д.40)

Сохранная расписка ФИО9 (л.д.41).

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Филонова М.А. установлена и доказана, а событие преступления установлено судом именно таким, как оно отражено в описательной части.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями, в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными при проверке показаний на месте, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения. Из них следует, что Филонов, в сентябре 2021 г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов проходил мимо строящегося дома, расположенного под №а по <адрес> РБ. Будучи осведомленным, что дом нежилой, решил незаконно проникнуть в его помещение для хищения чужого имущества, что и сделал. Подставив лестницу к мансардному этажу, проник внутрь, разобрав настил, спустился в помещение, откуда похитил молоток, топор и 4 составные части металлической печной трубы. Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9 об обнаружении хищения топора, молотка и металлической трубы. Ущерб от похищенного имущества оценил в общем 16000 рублей. Кроме того, свидетели Мартынова, Свидетель №1 показали, что знают о хищении Филоновым указанного имущества. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей непротиворечивы и согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных протоколов следственных действий и иных документов. Так, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия - <адрес> Республики Бурятия. Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются рапортом о/у ОУР ФИО17, заявлением ФИО9 Молоток, топор, 4 составные части трубы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. У суда нет оснований подвергать сомнению размер причиненного преступлением ущерба.

Действия Филонова М.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит обоснованным вменение квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Потерпевший заявил о том, что сумма в 16000 рублей для него значительна. Суд считает, что с учетом нахождения потерпевшего на пенсии, необходимости несения обычных расходов и трат, на строительство дома, размер причиненного ущерба, безусловно является для него значительным.

В судебных прениях защитником заявлено, что квалификация действий Филонова по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище является ошибочной. В обоснование сослался на примечание к ст. 139 УК РФ, раскрывающей понятие жилище. Акцентировал внимание на том, что необходимым условием признания дома жилищем, является то, обстоятельство, что он должен быть жилым. Не завершенный строительством, неиспользовавшийся и не используемый по назначению вновь создаваемый объект недвижимости, не может быть признан жилищем. Просит переквалифицировать действия Филонова на ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая указанную позицию защиты, суд находит её заслуживающей внимания.

По смыслу уголовного закона во взаимосвязи с примечанием к статье 139 УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилому помещению относятся жилой дом. При этом это должно быть индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Ключевым в данном случае признаком должно быть то, что жилищем, может быть признан именно жилой дом, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В данном случае из показаний супругов Мартыновых установлено, что объект недвижимости – <адрес> Республики Бурятия, на момент преступления фактически являлся объектом незавершенного строительства, не введенным в эксплуатацию и не использовавшимся для проживания (постоянного или временного). Его помещение, несмотря на наличие окон, дверей и печи, для проживания не приспособлено. Используется для временного нахождения и хранения строительных и отделочных материалов. Указанное также следует и из протокола осмотра места происшествия, о том, что дом фактически как жилище не использовался.

Таким образом, суд соглашается с мнением защитника и полагает, что действия Филонова М.А. органом следствия ошибочно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» и считает необходимым квалифицировать действия Филонова М.А. по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По убеждению суда, на момент преступления, незавершенный строительством не жилой дом наиболее соответствует понятию помещения, содержащемуся в примечании к статье 158 УК РФ.

Исходя поведения подсудимого Филонова в судебном заседании, оценки характеризующих данных, суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом, в соответствии со ст. 22 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Филонов М.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к средней тяжести, не судим, официально не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, принимает участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей сожительницы, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филонова суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам его совершения, не известным предварительному следствию, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд, рассмотрев имеющиеся альтернативные виды, считает, что исправление Филонова возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Филонова без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и возложением в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и достижению иных целей наказания. Оснований для применения ст. 15 ч. 6,64 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, суд не назначает дополнительный вид наказания – ограничение свободы. Оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от наказания не имеется. Приговор Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника-адвоката Валявского В.А. на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности Филонова, а также того обстоятельства, что их взыскание может поставить в тяжелое материальное положение находящихся на иждивении детей.

Вещественные доказательства возвращены законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен. Избранную меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филонова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Филонова М.А. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Филонову М.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: молоток, топор, четыре части металлической трубы – оставить за законным владельцем.

Приговор Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Дмитриев