Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2022 ~ М-687/2022 от 25.04.2022

УИД RS0010-01-2022-000973-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием представителя прокуратуры Республики Коми Мусинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре по адресу ... гражданское дело №... по исковому заявлению Герасимова Артема Сергеевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Герасимов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей в результате незаконного уголовного преследования, указав в обоснование требований, что определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** по уголовному делу №... в отношении него прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (3 эпизода) в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

На основании ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации; в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Коми.

Истец Герасимов А.С., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика извещен в установленном порядке, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв относительно исковых требований, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Коми Мусинская Н.В., указывая на наличие оснований к взысканию компенсации морального вреда за счет средств казны, полагала заявленную к взысканию сумму завышенной.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав доводы представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №... Сыктывкарского городского суда Республики Коми, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** следователем СУ при УМВД г. Сыктывкара возбуждено уголовное дело №... по п. «а, г, д» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленных лиц по факту открытого хищения чужого имущества (том 1 л.д. 1).

**.**.** СУ при МВД по Республики Коми возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст.158 Уголовного кодекса РФ (том 1 л.д. 111).

**.**.** уголовные дела соединены в одно производство (том 1 л.д. 98).

В ходе следствия по указанному уголовному делу в качестве подозреваемого **.**.** допрошен Герасимов А.С.,с избранием ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и явке к следствию и суду (том 1 л.д. 114-116).

**.**.** в отношении Герасимова А.С. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (5 эпизодов), п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л.д. 390-393, 396).

**.**.** Герасимову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (5 эпизодов, включая эпизоды хищения с мини-рынка «Орбита», магазинов «Теремок» и «Ив Роше»), п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (том 2 л.д. 479-501).

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... Герасимов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ по факту хищения из магазина «Литон» имущества Подоровой Е.М. В остальной части суд пришел к выводу, что обвинение Герасимова А.С. подтверждения не нашло (том 3 л.д. 292-295).

В связи с исключением из обвинения большинства эпизодов преступной деятельности, а также квалифицирующих признаков по эпизоду обвинения, которое нашло свое подтверждение, суд ограничился назначением Герасимову А.С. наказания в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде,
Герасимов А.С. освобожден из-под стражи в зале суда.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** по уголовному делу №... в отношении Герасимова А.С. прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (эпизоды хищения с мини-рынка «Орбита», магазинов «Теремок» и «Ив Роше») в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Санкция ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы сроком до двух лет. Согласно ст.96 УПК РСФСР (в редакции от **.**.**) мера пресечения в виде заключения под стражу применялась в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения могло быть применено в случае совершения им тяжкого или особо тяжкого преступления; в исключительных случаях эта мера пресечения могла быть применена в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В то же время **.**.** в отношении Герасимова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ввиду предъявления обвинения в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (в редакции от 07.05.2002), предусматривающей наказание до шести лет лишения свободы и относящейся к категории тяжких преступлений, которые в конечном итоге своего подтверждения не нашли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мера пресечения несовершеннолетнему Герасимову А.С., учащемуся 7 класса школы, не судимому, воспитываемому в семье, в виде заключения под стражу была избрана в связи с предъявлением завышенного обвинения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, в отраслевых законодательных актах, прежде всего в гл.18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в гл.59 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст.1070), и правила компенсации морального вреда (§4).

Порядок реализации гражданами права на компенсацию вреда в Российской Федерации определяется, в том числе положениями Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (утв. Законом СССР от 24.06.1981), которым предусматривалось возмещение ущерба, причиненного гражданину, в отношении которого незаконные действия совершены после **.**.**, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Право на возмещение ущерба возникало при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении (п. 2, 3 Указа).

В настоящее время Указ, сохраняя юридическую силу, может применяться во взаимосвязи с положениями гл.18 УПК РФ, а также с положениями ст.1070 и §4 гл.59 Гражданского кодекса РФ.

Так, ст.133 гл.18 УПК РФ, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1). Частью 2 этой же статьи УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в частности, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п. 1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 данного Кодекса.

В развитее указанных нормативных положений в абзаце 3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Данному регулированию корреспондируют нормы п.1 ст.1070 и абацев 3 и 5 ст.1100 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом ни ст.133 УПК РФ, ни предписания Указа от 18.05.1981, ни указанные нормы Гражданского кодекса РФ не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 №242-О).

Таким образом, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 настоящего Кодекса.

Так, в силу положений ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

По смыслу ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред представляет собой повреждение личных неимущественных благ гражданина (в данном случае свобода, детство), в связи с чем, представляется необходимость непосредственного исследования при рассмотрении дела личности потерпевшего, т.е. обстоятельств, относящихся к личной жизни истца, и его персональным данным. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, постольку суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Таким образом, индивидуальные особенности личности потерпевшего в силу прямого указания данной нормы материального права имеют существенное значение для правильного и законного разрешения дела по существу, которые суд согласно требованиям ч.1 ст.67 ГПК РФ обязан исследовать лично и непосредственно.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительности уголовного преследования, индивидуальных особенностей истца, его несовершеннолетнего возраста, проживания в семье, обучения в школе, в период избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обусловленной объемом предъявленного завышенного обвинения (6 эпизодов), в конечном итоге осуждения Герасимова А.С. по приговору суда за одно преступление небольшой тяжести, освобождение из-под стражи в зале суда в связи с изменением меры пресечения на подписку о невыезде, а также его обращение в суд за защитой через 19 лет, свидетельствующее о том, что нравственные переживания не являлись для истца значительными, суд находит заявленный Герасимовым А.С. размер денежной компенсации морального вреда явно завышенным. Учитывая индивидуальные особенности личности истца, суд считает необходимым определить компенсацию в размере 50 000 рублей, полагая ее разумной и справедливой, соответствующей тем физическим и нравственным страданиям, которые испытал истец в период нахождения под уголовным преследованием. Указанная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН 7710168360) в пользу Герасимова Артема Сергеевича (№... компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова