Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2024 (1-503/2023;) от 10.11.2023

УИД 21RS0024-01-2023-004663-42

№ 1-25/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я.,

подсудимой Петровой Е.С.,

ее защитника - адвоката Бургановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Петрова Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, вдовы, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, осуществляющей уход за нетрудоспособным членом семьи, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.С. совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Петрова Е.С., находясь в период с 13 часов 09 минут по 13 часов 12 минут 9 августа 2023 года по месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно, достоверно зная, что незаконное приобретение наркотических средств запрещено законодательством Российской Федерации, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, используясотовый телефон марки «SAMSUNG А035S», в приложении «Telegram» сети «Интернет» в интернет-магазине «CheburekBoy» посредством отправления текстовых сообщений неустановленному лицу заказала наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,74 г стоимостью 2381 рубль, которое включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, ив соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Затем в 13 часов 12 минут 9 августа 2023 года Петрова Е.С. посредством перечисления денежных средств на банковский расчетный счет неустановленного лица осуществила оплату в сумме 2381 рубль, после чего последний направил Петровой Е.С. сообщение с указанием координат № и фотоизображения места нахождения тайника с указанным наркотическим средством.

После этого Петрова Е.С. около 14 часов 10 минут 9 августа 2023 года прибыла по указанным неустановленным лицом координатам на участок местности в лесопосадке около <адрес> и пыталась забрать указанное наркотическое средство, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полицииоколо <адрес>, а указанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,74 г изъято из незаконного оборота в период с 17 часов 35 минут по 18 часов 00 минут 9 августа 2023 года в ходе осмотра участка местности, расположенного в лесопосадке около <адрес> по координатам №

В судебном заседании подсудимая Петрова Е.С. показала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью и поддержала заявленное в предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бурганова С.С. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ее подзащитной добровольно, после проведения с ней консультаций и разъяснения последствий, которые Петрова Е.С. осознает и понимает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Петровой Е.С. с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, а также назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимой Петровой Е.С.по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии она не состоит (л.д.83), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Петровой Е.С. на момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время, и суд признает ее вменяемым лицом.

При назначении Петровой Е.С. наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Петрова Е.С. совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Петрова Е.С. не судима (л.д. 77), с 2021 года находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с диагнозом <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, указано, что состоит на профилактическом учете как неблагополучная семья, неоднократно привлекалась к административной ответственности за несоблюдение родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей, ранее судима (л.д. 86).

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы от 19 сентября 2023 года №1397 у Петровой Е.С. обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петровой Е.С., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (л.д. 23), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья одного несовершеннолетнего ребенка (инвалидность), закоторым подсудимая осуществляет уход, состояние здоровья матери подсудимой.

Несмотря на признание подсудимой того факта, что нахождение ее в состоянии наркотического опьянения способствовало совершению ею преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Петровой Е.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что ее нахождение в состоянии наркотического опьянения послужило поводом для совершения преступления и могло повлиять на общественную опасность преступления, учитывая установленную у подсудимой заключением экспертов от 19 сентября 2023 года №1397 у Петровой Е.С. зависимость <данные изъяты>

Санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимой Петровой Е.С., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначения подсудимой уголовного наказания в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

С учетом назначения подсудимой наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Так как совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Петровой Е.С. во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Петровой Е.С. суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Петровой Е.С. не имеется.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, возможность получения Петровой Е.С. дохода, при этом суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.

Согласно части 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Несмотря на то, что заключением экспертов от 19 сентября 2023 года №1397 установлено, что Петрова Е.С. нуждается в лечении, <данные изъяты>

Меру пресечения Петровой Е.С.до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 34-36).

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наркотическое средство (л.д. 54, 55-56) - следует уничтожить.

Исходя из положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудования и иные принадлежащие обвиняемому средства совершения преступления подлежат конфискации.

Изъятый в ходе личного досмотра у подсудимой Петровой Е.С. сотовый телефон марки «SAMSUNG А035S» (л.д. 68, 69) использовался подсудимой в ходе совершения преступления в качестве средства совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации. Как пояснила подсудимая Петрова Е.С. в судебном заседании, данный телефон был ею найден, находился в ее пользовании и пользовании ее сожителя, заказ наркотического средства она сделала в мессенджере«Telegram» сети «Интернет» с помощью данного телефона.

Уголовное дело в отношении Петровой Е.С.рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7972 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе дознания, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф, назначенный Петровой Е.С., внести или перечислить в банк по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (Министерство внутренних дел Российской Федерации), БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 019706900, наименование банка получателя средств: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России // УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) 40102810945370000084, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000011500, ИНН 2128015830, КПП 213001001, КБК 18811603125010000140, код ОКТМО 97701000, назначение платежа – уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения Петровой Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «SAMSUNG А035S» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № хранящийся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г.Чебоксары (квитанция № 676 от 11 октября 2023 года, л.д. 68-69), конфисковать, обратив в собственность государства;

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,74 г, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Чебоксары (л.д. 54, 55-56), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Димитриева