Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2024 от 11.03.2024

Судья Попов Д.А.                   Дело № 12-73/2024

(дело в суде первой инстанции № 5-40/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Ибрагимова Т.М., действующего в защиту интересов индивидуального предпринимателя Ибрагимова М.М., на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ибрагимова М.М.,

установил:

на рассмотрение судьи Усинского городского суда Республики Коми 23 января 2024 года поступил протокол об административном правонарушении № 24 от 18 января 2024 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ибрагимова М.М. (далее по тексту также ИП Ибрагимов М.М., Ибрагимов М.М.).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2024 года Ибрагимов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказания с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 125 000 рублей.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, Ибрагимов Т.М., действующий в защиту интересов индивидуального предпринимателя Ибрагимова М.М., обратился с жалобой, в которой просит изменить судебное решение, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона, имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, в 10 часов 30 минут 20 декабря 2023 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Ибрагимова М.М. на основании распоряжения ОМВД России по г. Усинску от 29 ноября 2023 года № 237 было установлено, что индивидуальный предприниматель Ибрагимов М.М. в нарушение требований пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 15 ноября 2023 года и 16 ноября 2023 года незаконно привлек на территории Усинского района Республики Коми к выполнению работы водителем на автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком «...», с прицепом «...» с государственным регистрационным знаком ..., гражданина ... З., не имеющего разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 24 от 18 января 2024 года, постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2023 года № 5-573/2023 о привлечении З. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями З. от 16 и от 18 ноября 2023 года, рапортом инспектора ОВМ К. от 22 ноября 2023 года, распоряжением № 237 о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от 29 ноября 2023 года, актом проверки № 237 от 20 декабря 2023 года, – а также иными материалами дела об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП Ибрагимова М.М., имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Доводы жалобы защитника Ибрагимова М.М. о том, что гражданин ... З. был привлечен в качестве водителя не самим индивидуальным предпринимателем, а его представителем по доверенности Ибрагимовым Т.М., не влекут отмену или изменение состоявшегося судебного акта, поскольку в данном случае Ибрагимов Т.М. действовал от имени и в интересах индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод судьи городского суда о допуске ИП Ибрагимовым М.М. иностранного гражданина к работе с нарушением требований миграционного законодательства.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не опровергают наличие в деянии ИП Ибрагимова М.М. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судом нижестоящей судебной инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ИП Ибрагимова М.М. к административной ответственности соблюдены.

Вид назначенного административного наказания мотивирован судьей городского суда и определен с учетом конкретных обстоятельств дела, при наличии которых судья первой инстанции счел возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, что соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом, назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа законом не предусмотрено.

При рассмотрении настоящей жалобы оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены штрафа предупреждением, не усматривается, поскольку анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных существенных нарушений названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ибрагимова М.М. оставить без изменения, жалобу Ибрагимова Т.М., действующего в защиту интересов индивидуального предпринимателя Ибрагимова М.М., - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова