Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-162/2023 (13-2553/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-4708/2022

№ 13-162/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «<адрес>» о взыскании судебных расходов,

установил:

товарищество собственников жилья «<адрес>» (далее – ТСЖ) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Федорович Евгении Витальевны расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 30000 руб., по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей. В обоснование заявления указало, что Федорович Е.В. обратилась в Ломоносовский районный суд г.Архангельска с иском к ТСЖ о возложении обязанности произвести обмазку наружной кирпичной стены гидрофобной жидкостью, взыскании стоимости ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В уточненных исковых требованиях истец просила обязать ТСЖ устранить недостатки вентиляционной системы, взыскать стоимость ремонта, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы. Затем истец отказалась от иска к ТСЖ, указав в качестве ответчика предшествующего собственника квартиры Руснак А.А. Дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска. До настоящего времени не разрешена судьба судебных расходов, понесенных ТСЖ в связи с рассмотрением дела.

Представитель заявителя Соловьева Н.И. в судебном заседании заявление поддержала.

Истец Федорович Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Согласно ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Из материалов гражданского дела следует, что Федорович Е.В. обратилась в Ломоносовский районный суд г.Архангельска с иском к ТСЖ о возложении обязанности произвести обмазку наружной кирпичной стены гидрофобной жидкостью, взыскании стоимости ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 сентября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика товарищества собственников жилья «Выучейского 16» на надлежащего Руснак Анну Андреевну. ТСЖ «<адрес>» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Гражданское дело по иску Федорович Е.В. к Руснак А.А. о возмещении ущерба передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 14 декабря 2022 года гражданское дело по иску Федорович Е.В. к Руснак А.А. о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, оплата услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг заявителем представлены соглашение об оказании юридической помощи адвокатом Немировой Е.И. от 29.07.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру, акт приема услуг, в соответствии с которыми оплачено 20000 руб. за оказание юридической помощи по делу, которые являются допустимыми и достаточными доказательствами несения судебных расходов.

В соответствии с Соглашением адвокатом оказана юридическая помощь: изучение материалов дела, иных документов (3000 руб.), консультации о перспективах разрешения гражданского спора, определение перечня доказательств для предоставления в суд (3000 руб.), консультативное сопровождение в период рассмотрения спора в суде (5000 руб.), составление отзыва на исковое заявление, дополнений к нему, иных документов (9000 руб.).

Оказание указанных услуг подтверждается актом приемки выполненных работ, письменными материалами гражданского дела.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных адвокатом услуг, учитывая категорию и сложность спора, отсутствие возражений истца и доказательств чрезмерности понесенных расходов, приходит к выводу, что заявленная сумма является разумным размером расходов по оплате юридических услуг.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 сентября 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Архангельский областной центр экспертизы», расходы на оплату судебной экспертизы возложены на ТСЖ «<адрес>».

Стоимость проведения экспертизы согласно счету №42 от 31 марта 2022 года составила 30 000 руб. 00 коп. Оплата произведена ТСЖ «<адрес>» в полном объеме.

Расходы ТСЖ по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 руб., подтвержденные платежными поручениями, подлежат взысканию с истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 100, 101, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление товарищества собственников жилья «<адрес>» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Федорович Евгении Витальевны (№) в пользу товарищества собственников жилья «<адрес>» (№) судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова