Решение по делу № 2-4632/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-4632/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года, город Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Рахматуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боталова А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания № 1» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск

Установил:

Боталов А.К. обратился в суд с иском к ООО «Транспортная компания № 1» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <руб.>.

В обоснование своих требований указал, что в период ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ответчика, замещал должность <Должность>, при этом, работодателем при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <руб.>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против постановления заочного решения не возражал /л.д16/.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом /л.д.8,11/, своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании, в период ДД.ММ.ГГГГ Боталов А.К. являлся работником ООО «Транспортная компания № 1», замещал <Должность>, при увольнении ответчик не осуществил с истцом окончательный расчет в виде компенсации за неиспользованный отпуск на сумму <руб.>, что подтверждается расчетным листком /л.д.4/, трудовой книжкой /л.д.5-6/, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.7-8/ и ответчиком не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих своевременную и в полном объеме выплату в пользу истца указанной задолженности, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем, при принятии решения суд исходит из доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Боталова А.К. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать <руб.>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <руб.>.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания № 1» в пользу Боталова А.К.: <руб.> – в качестве компенсации за неиспользованный отпуск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания № 1» в доход бюджета госпошлину в размере <руб.>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Копылов-Прилипко Д.А.