Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2022 от 14.03.2022

Дело №

УИД: 51RS0001-01-2022-002007-24

РЕШЕНИЕ

5 мая 2022 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Якорева Юрия Николаевича на постановление инспектора 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № Якорев Ю.Н. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Якорев Ю.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманск с жалобой, в обоснование указав, что при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что применение экстренного торможения в гололед могло привести к более серьезной аварии.

Кроме того, в действиях водителя Шишанова В.Е. также имеются нарушения ПДД, а именно он начал поворот не убедившись в безопасности своего маневра, не предоставил ему преимущественное право движения, по этой причине произошло столкновение. Полагает, что при таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании защитник Литвинова А.А. в интересах Якорева Ю.Н. доводы жалобы поддержала, настаивала на её удовлетворении.

В судебном заседании защитник Буянов Д.В. в интересах Шишанова В.Е. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что Шишинов В.Е. начал движение на разрешающий для его движения сигнал светофора, преимущества в движении у водителя Якорева Ю.Н. не имелось.

Заявитель Якорев Ю.Н., потерпевшие Шишанов В.Е., Кляузовас М.С., Россинский А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитников, исследовав материалы дела, изучив административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд восстанавливает срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в районе <адрес> в г. Мурманске Яковев Ю.Н. управляя ТС «РЕНО дастер» государственный регистрационный знак № проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2,6.13 ПДД РФ.

Постановлением инспектора 1 взвода ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № Якорев Ю.Н. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Якореву Ю.Н. разъяснены, что подтверждено его подписью в постановлении. Ходатайств не заявлялось.

Из объяснения водителя Якорева Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, управляя автомобилем «РЕНО дастер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался в прямом направлении по <адрес> в сторону <адрес> в г. Мурманске. Проехал перекресток <адрес> с <адрес> на желтый сигнал светофора. Автомобиль «РЕНО логан» начал совершать поворот налево. Якорев Ю.Н. применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось.

Из объяснения водителя Шишанова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «РЕНО логан» государственный регистрационный номер № Выехал на перекресток <адрес> с <адрес> в г.Мурманске на зеленый сигнал светофора. Пропустил встречные автомобили, даже которые уже двигались на желтый сигнал светофора и начал маневр поворота налево. В этот моменте справой стороны произошел удар ТС «РЕНО дастер»

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Якоревым Ю.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены его письменными объяснениями, объяснением второго участника дорожно-транспортного происшествия, схемой места происшествия административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.

Действия Якорева Ю.Н. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного Кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица административного органа в исходе дела не установлено.

Утверждение заявителя о том, что экстренно торможение он предпринять не мог голословно, поскольку в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неверно оценил конкретные дорожные условия при выборе скорости движения, не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства и вместо того, чтобы снизить скорость перед перекрестком, заблаговременно увидев зеленый мигающий сигнал светофора, выехал и продолжил движение на желтый сигнал светофора через перекресток.

Довод заявителя жалобы о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации он, действуя в соответствии с требованиями пункта 6.14 Правил дорожного движения, имел преимущество (приоритет) по отношению к другим автомобилям, выполняющим маневры на перекрестке, в том числе по отношению к автомобилю «РЕНО логан» под управлением Шишанова В.Е., является несостоятельным и основан на неверном толковании пунктов Правил дорожного движения, определяющих порядок движения транспортных средств по регулируемому перекрестку.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В данной дорожной ситуации Якорев Ю.Н. не имел преимущественного права движения по отношению к транспортному средству под управлением Шишинова В.Е., у последнего отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением Якорева Ю.Н., поскольку он двигался в нарушение требований Правил дорожного движения на запрещающий сигнал светофора

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Якорева Ю.Н. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Якорева Ю.Н. не может быть дана правовая оценка действиям водителя Шишанова В.Е., и не может обсуждаться вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП. Вопрос о вине водителей транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии, подлежит разрешению в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.