Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2024 от 28.02.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Мухина Н.А,, удостоверение №, помощника прокурора <адрес> Костина П.А., удостоверение №,

защитника подсудимого Петрухина А.В. - адвоката Никольской Е.Н., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрухина Александра Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего электромонтажником <данные изъяты> женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петрухин А.В. совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Петрухин А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Экзамен в ГИБДД не сдавал и новым водительским удостоверением не документировался.

В середине ноября 2023 г., точные дата и время не установлены, у Петрухина А.В., находящегося на работе в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение с целью дальнейшего использования, водительского удостоверения на своё имя. Петрухин А.В. достоверно зная, что он лишен права управления транспортными средствам, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, через социальную сеть «Интернет» за денежное вознаграждение в размере 45000 рублей, заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на своё имя и в 21 час 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевёл через Сбербанк Онлайн по предоставленному номеру телефона 22500 рублей в счёт предоплаты за приобретенное водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ Петрухин А.В. посредством телефонного сообщения получил подтверждение того, что водительское удостоверение на его имя готово, после чего в 16 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевёл через Сбербанк Онлайн по предоставленному номеру телефона оставшуюся часть денежного вознаграждения в сумме 22500 рублей.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение с целью использования заведомо поддельного документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, Петрухин А.В. ДД.ММ.ГГГГ сообщил своей супруге Свидетель №1 о бандероли, пришедшей на его имя в Отделение почтовой связи 404002, расположенное по адресу: <адрес>, не информируя последнюю о своих преступных намерениях, попросил забрать вышеуказанную бандероль. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 прибыла в указанное Отделение почтовой связи, где получила бандероль, в которой находилось поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 9910, на имя Петрухина А.В., которое последний, по приезду домой из <адрес>, стал хранить и перевозить с целью дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, Петрухин А.В., двигаясь на автомобиле марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком А 832 ЕУ 134, напротив домовладения № по <адрес>, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3, которому, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управлением транспортного средства, предъявил поддельное водительское удостоверение, серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 9910, на его имя.

Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации нумерации 99 34 237500 на имя Петрухина А.В. не соответствуют защитному комплексу аналогичных документов, выпускаемых на специализированных предприятиях Российской Федерации. Изображения овального элемента с текстом «RUS» документа имитировано способом фольгирования по тонеру; остальные бланковые реквизиты получены способом цветной струйной печати.

Настоящее уголовное дело в силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ по ходатайству подсудимого Петрухина А.В. рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Петрухин А.В. показал, что в ноябре 2023 г. он находился на работе в <адрес>, где работает вахтовым методом. В середине ноября 2023 г. он в своём смартфоне увидел на каком-то сайте объявление о том, что можно приобрести водительское удостоверение через интернет за определённую плату, указан номер телефона №. В 2015 г. он был лишен водительского удостоверения за езду на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Он неоднократно пытался сдать экзамены на право управления автомобилем, но у него не получалось, в связи с чем он решил приобрести водительское удостоверение. Он написал абоненту вышеуказанного номера телефона по мессенджеру «Ватсап» о том, какова будет стоимость водительского удостоверения, а также что желает приобрести водительское удостоверение с категориями: «В, В1, С, С1, М». С данного абонентского номера ему пришло сообщение от неизвестного ему Максима о том, что водительское удостоверение будет стоить 45000 рублей, ему необходимо выслать копию паспорта, сведения о регистрации по месту жительства, фото и образец подписи. ДД.ММ.ГГГГ он по мессенджеру «Ватсап» выслал Максиму копию своего паспорта с регистрацией по месту жительства, фото, образец своей подписи. По номеру телефона № перевел клиенту Сбербанка - Максиму ФИО3 И. 22500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Максим по мессенджеру «Ватсап» сообщил, что водительское удостоверение готово, он может его выслать по почте после полной его оплаты, в подтверждение прислал фото водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он по номеру телефона № перевел клиенту Сбербанка - Максиму ФИО3 И. вторую часть денег в размере 22500 рублей. Указанную переписка он удалил за ненадобностью. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, узнал от своей жены Свидетель №1, что на его имя пришло письмо на получение бандероли. Он попросил супругу забрать бандероль. ДД.ММ.ГГГГ, приехав с вахты домой, он достал из бандероли водительское удостоверение серии 99 34 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 9910, с открытыми категориями: «В, В1, С, С1, М» и стал его использовать. 12 января.2024 г., примерно в 13 часов 45 минут, он на автомобиле своей супруги марки «Лада Приора», государственный номер А832ЕУ 134, ехал домой по <адрес>, где около <адрес> был остановлен нарядом ДПС, так как он не был пристегнут ремнем безопасности. Для составления административного протокола инспекторы ДПС пригласили его в салон их служебного автомобиля, где он передал им документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. После проверки по базе данных его водительского удостоверения выяснилось, что по серии и номеру, указанному в его водительском удостоверении, выдано водительское удостоверение на имя другого гражданина, то есть его водительское удостоверение является поддельным. После этого он рассказал инспекторам ДПС о том, как приобрел данное водительское удостоверение. На самом деле он думал, что данное водительское удостоверение является подлинным. Инспекторы ДПС в присутствии понятых изъяли у него данное водительское удостоверение для проведения экспертизы. Водительское удостоверение пришло от неизвестного ему лица из <адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется, что впредь подобного не повторится (т. 1 л.д.43-46).

Приведённые выше показания Петрухина А.В. суд признаёт допустимыми и достоверными и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Заявлений, замечаний и возражений по существу указанного следственного действия его участниками в протоколы допроса занесены не были. Показания Петрухина А.В. не содержат противоречий в части времени, способа, места совершения преступления, согласуются с совокупностью достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Виновность Петрухина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его оглашенных признательных показаний, полностью нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетел Свидетель №1 согласно которым в ее супруг Петрухин А.В., находившийся на работе в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сообщил ей по телефону о том, чтобы она забрала на почте бандероль, которая пришла на его имя. ДД.ММ.ГГГГ она на почте, расположенной на <адрес> в <адрес>, в терминале №, забрала бандероль, после чего приехала домой и, не вскрывая бандероль положила дома. Как следует из адреса отправителя, бандероль пришла из <адрес>, от неизвестного ей лица. ДД.ММ.ГГГГ домой с вахты вернулся Петрухин А.В. и стал сам ездить за рулем ее автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак А 832 ЕУ 134, пояснив ей, что у него есть удостоверение на управление автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ, когда Петрухин А.В. на ее автомобиле проезжал по <адрес> в <адрес>, его остановили инспекторы ДПС для проверки документов. Выяснилось, что водительское удостоверение у ее супруга Петрухина А.В. оказалось поддельным. Данное водительское удостоверение инспекторы ДПС изъяли у ее супруга. После этого Петрухин А.В. признался ей, что данное водительское удостоверение он заказал и приобрел в конце ноября через интернет у неизвестных лиц за 45000 рублей (т. 1 л.д. 29, 30).

Данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, согласно которым они состоят в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (ИДПС). ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли охрану общественного порядка и безопасность дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>. Примерно в 13 часов 45 минут, вышеуказанного дня, находились на перекрестке <адрес> в <адрес> на служебном автомобиле с цветографическим обозначением «ДПС», марки «Нива», с государственным регистрационным знаком В 4424 134. ИДПС Свидетель №3 в районе <адрес>, расположенного на <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак А 832 ЕУ 134, в связи с тем, что водитель данного транспортного средства не был пристёгнут ремнём безопасности. ИДПС Свидетель №3 представился водителю автомобиля и попросил его передать документы на автомобиль и водительское удостоверение для проверки. Водитель Петрухин А.В. предъявил вышеуказанные документы. Они пригласили его в патрульный автомобиль для проверки документов и составления постановления об административном правонарушении за езду на автомобиле с не пристегнутым ремнем безопасности. Петрухин А.В., находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, передал документы на автомобиль и свое водительское удостоверение серии 99 34 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 9910, с открытыми категориями «В, В1, С, С1, М». При осмотре данного водительского удостоверения, возникло подозрение его подлинности, так как оно было другого цвета. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что за Петрухиным А.В. вышеуказанное водительское удостоверение не значится, водительское удостоверение серии 99 34 № выдано ДД.ММ.ГГГГ МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 Петрухин А.В. пояснил, что данное удостоверение он приобрел в конце ноября 2023 г. через интернет за 45000 рублей у неизвестного лица по имени Максим. Затем указанное водительское удостоверение было изъято у Петрухина А.В. (т. 1 л.д.31-33).

Данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4, согласно которым она со своим супругом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут находились на <адрес>, около <адрес>, где по просьбе инспекторов ДПС участвовали в качестве понятых при составлении административного материала на гражданина, у которого было поддельное водительское удостоверение Инспектор ДПС подвел их к служебному автомобилю, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился незнакомый ей мужчина, представившийся Петрухиным А.В. Инспектором ДПС им были разъяснены права понятых, порядок проведения изъятия. В их присутствии инспектор ДПС изъял у Петрухина А.В. его водительское удостоверение и составил протокол изъятия. После чего, данный протокол был подписан ею, ее супругом, а также Петрухиным А.В. (т. 1 л.д. 37- 38).

У суда не имеется оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с принятыми судом показаниями подсудимого, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не установлено, в связи с чем они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными свидетелями и подсудимым, которые могут явиться причиной для оговора последнего или самооговора, судом не установлено.

Наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается также следующими доказательствами.

Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов был остановлен автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак А 832 ЕУ 134, под управлением Петрухина А.В. При проверке по базе ФИС «ГИБДД М» было установлено, что водительское удостоверение 99 34 237500 на имя Петрухина А.В. является фиктивным (т. 1 л.д. 4).

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому около <адрес> у Петрухина А.В. с участием понятых изъято водительское удостоверение серии 99 34 № (т. 1 л.д. 5).

Карточкой операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение серии 99 34 № выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (т. 1 л.д. 6).

Справкой РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о том, что согласно федеральной информационной системы ГИБДД-М Петрухин А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, в настоящее время водительского удостоверения не имеет (т. 1 л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому следователем осмотрен терминал № в Отделении почтовой связи № по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 была получена бандероль с поддельным водительским удостоверением на имя Петрухина А.В. (т. 1 л.д. 12-15).

Выпиской по счету дебетовой карты Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Петрухиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты был осуществлен денежный перевод на сумму 22500 рублей (т. 1 л.д. 16).

Выпиской по счету дебетовой карты Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Петрухиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты был осуществлен денежный перевод на сумму 22500 рублей (т. 1 л.д. 17).

Копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петрухиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты был осуществлен денежный перевод на сумму 22500 рублей клиенту Сбербанка - Максим ФИО3 И., телефон получателя +7(906)408-98-44 (т. 1 л.д. 18).

Копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Петрухиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты был осуществлен денежный перевод на сумму 22500 рублей клиенту Сбербанка - Максим ФИО3 И., телефон получателя +7(906)408-98-44 (т. 1 л.д. 19).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому в кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>«А», изъят добровольно выданный Петрухиным А.В. принадлежащий ему мобильный телефон марки «INFINIX» (т. 1 л.д. 51-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому дознавателем осмотрен принадлежащий Петрухину А.В. мобильный телефон марки «INFINIX» с установленным на нем приложением «Вотсап» (т. 1 л.д. 55-58). Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанный мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 59).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицами, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ дознавателем с участием Петрухина А.В. осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирована остановка инспекторами ДПС автомобиля под управлением Петрухина А.В., проверка данных водительского удостоверения на имя последнего и сообщение Петрухина А.В. сотрудникам полиции и покупке данного водительского удостоверения. После просмотра видеозаписи Петрухин А.В. подтвердил отраженные на видеозаписи обстоятельства (т. 1 л.д. 61-64). Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 65).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого дознавателем осмотрено водительское удостоверение серии 99 34 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, изъятое у Петрухина А.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-71). Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанное водительское удостоверение признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 72).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации нумерации № на имя Петрухина А.В., не соответствуют защитному комплексу аналогичных документов, выпускаемых на специализированных предприятиях Российской Федерации. Изображения овального элемента с текстом «RUS» документа имитировано способом фольгирования по тонеру; остальные бланковые реквизиты получены способом цветной струйной печати (т. 1 л.д. 24-26).

Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку они научно обоснованы, экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении, компетентным лицом, с соблюдением всех требований УПК РФ, регламентирующих назначение и проведение экспертиз. Об уголовной ответственности эксперт был предупрежден.

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеприведённые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого Петрухина А.В. в инкриминируемом ем преступлении.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела и, давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого Петрухина А.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Об умысле на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права свидетельствуют установленные судом действия Петрухина А.В., а именно: приобретение водительского удостоверения за денежные средства в нарушение закона, которое предоставляет право на вождение автотранспортного средства, его хранение и в последующем предъявление данного водительского удостоверения сотруднику полиции.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что в действиях Петрухина А.В. отсутствует указанный в обвинительном акте признак - перевозка в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения.

Так, фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что Петрухин А.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, покупал поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующими разрешенными категориями, предоставляло право управления автомобилем. При этом поддельное водительское удостоверение находилось при Петрухине А.В. во время поездки с целью придания правомерности его действий по управлению транспортным средством.

Поскольку в соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях Петрухина А.В. отсутствует квалифицирующий признак - перевозка в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, а тому указанный признак подлежит исключению из обвинительного акта.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное Петрухиным А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Петрухина А.В., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрухину А.В. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении правдивой, полной информации в письменных объяснениях до возбуждения уголовного дела, до того неизвестной сотрудникам полиции, об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения; добровольной выдаче сотрудникам полиции мобильного телефона; участии в осмотре мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ, просмотре видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Петрухин А.В. сообщил дознавателю об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого Петрухина А.В., в том числе его возраст, имущественное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначением подсудимому других наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемого ему преступления, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания.

Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничений для назначения Петрухину А.В. данного вида наказания не имеется.

В связи с тем, что подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом содеянного и личности подсудимого в целом, суд, вопреки доводам защитника, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Петрухиным А.В. преступления, направленного на незаконное получение права управления источником повышенной опасности, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности преступления, и, как следствие, отсутствуют основания для назначения последнему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из вида назначенного наказания, ранее избранная в отношении Петрухина А.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

После вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение на имя Петрухина А.В., серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № следует передать в Отдел МВД России по <адрес> для принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовного дела; мобильный телефон марки «INFINIX» следует оставить по принадлежности у Петрухина А.В.; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Петрухина ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить Петрухину ФИО17 следующие ограничения: не изменять место своего жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Дубовского муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Петрухину ФИО17 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Петрухина ФИО17, серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, - передать в Отдел МВД России по <адрес> для принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовного дела; мобильный телефон марки «INFINIX» - оставить по принадлежности у Петрухина ФИО17; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Усков