Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2764/2023 от 31.01.2023

Судья: ФИО10

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № –2764/2023

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего       ФИО18,

судей:                                     Кривицкой О.Г., Бредихина А.В.,

при секретаре:                       ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО23 ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 об установлении частного бессрочного сервитута, установлении платы за сервитут, определении границ земельного участка для сервитута отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО18, объяснения истца ФИО1, представителя истца - ФИО14 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчиков ФИО4, ФИО15, представителя ответчиков - ФИО16, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО21 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 об установлении частного бессрочного сервитута, установлении платы за сервитут, определении границ земельного участка для сервитута.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенных на данном земельном участке зданий и строений.

<адрес> к данному участку и расположенным на нём строениям возможен только через земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Самара, <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО17, собственниками земельного участка с кадастровым номером: ФИО22., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7

Иным способом, кроме как через смежный земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого являются ответчики, осуществить проезд (проход) к землям общего пользования невозможно.

ФИО1 обратилась с заявлением по осуществлению кадастрового учёта и регистрации права в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером №, но получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, в котором было рекомендовано представить соглашение об установлении сервитута в отношении вновь образуемой части земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточенных исковых требований, ФИО1 просила суд установить для нее, как собственника земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0637003:3088, частный постоянный сервитут -право ограниченного пользования в отношении части земельного участка, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером: №

Сервитут установить без ограничения срока его действия для обеспечения собственнику земельного участка с кадастровым номером: № права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда автомашин к земельному участку с кадастровым номером: № и расположенным на нём объектам недвижимости, а также от этого земельного участка к местам общего пользования. Установить плату за сервитут в размере 1 500 руб. 00 коп. в год с ежеквартальной оплатой равными долями в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 ноября соответствующего года пользования, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № обязать ответчиков снести в разумный срок за свой счет постройки: въездные ворота, расположенные со стороны <адрес>, ограничивающие въезд на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные на муниципальной земле, вновь возведенные ворота на границе участков с кадастровыми номерами № и №, ограничивающие проход и проезд на участок истца с кадастровым номером №, бетонный бордюр, возведенный на расстоянии 1,5 м. от ворот на границе земельного участка истца с кадастровым номером № с организованной клумбой и восстановить асфальтовое покрытие подъездной дороги. Границы действия сервитута определить в нижеприведённой таблице:

Обозначениехарактерныхточекграницы	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить в части отказа в удовлетворении требований об установлении права ограниченного бессрочного пользования (сервитута), как незаконное и необоснованное, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований, повторяя доводы искового заявления, не соглашаясь с результатами судебной экспертизы, указывая на то, что иной возможности для проезда к земельному участку истца, кроме как через земельный участок ответчиков, не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО14 доводы апелляционной жалобы поддержали.

     Ответчики ФИО4, ФИО15, представитель ответчиков ФИО3, ФИО24., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 - ФИО16 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании постовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО25, по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом № по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д.63-71) и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, относящегося землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества» (т.1, л.д. 29-47).

Земельные участки с кадастровыми номерами № представляют собой общее землепользование.

Истец осуществляет проезд к земельному участку с кадастровым номером №, через земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Самара, <адрес>.

Предыдущим собственником данного земельного участка являлся ФИО26», который гарантийным письмом обязался оформить сервитут в пользу ФИО1 (т. 1, л.д. 24).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО17, на сегодняшний день собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ответчики ФИО3, ФИО27 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7

ФИО1 обратилась с заявлением по осуществлению кадастрового учёта и регистрации права в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером №, но получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, в котором было рекомендовано представить соглашение об установлении сервитута в отношении вновь образуемой части земельного участка

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>. земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Для ведения гражданами садоводства и огородничества». По границе земельного участка с кадастровым номером № установлен забор из профлиста, оцинкованные 3D панели Light на металлических столбах, а также кирпичный забор. <адрес> земельного участка составляет 990 кв.м. Доступ к исследуемому земельному участку осуществляется через пешеходную калитку, шириной 1 м. (см рис. №), со стороны <адрес> в проеме забора из профлиста (т.7 - т.8 ведомости координат характерных точек фактических границ земельного участка. Свободного подъезда к земельному участку со стороны <адрес> нет, в 50 метрах от исследуемого земельного участка находится контрольно - пропускной пункт со шлагбаумом. В проеме кирпичного забора юго-восточной границы земельного участка расположены ворота для проезда из профлиста (см. рис. №), которые длительное время не используются по назначению, фактического заезда на участок нет, установлен бордюр на расстоянии 1,5м от ворот, посажены цветы и кустарники (т.27 - т.30 ведомости координат характерных точек фактических границ земельного участка. В проеме забора из оцинкованных 3D панелей Light на металлических столбах установлены кованые ворота с калиткой (см. рис.№), через которые ранее осуществлялся проезд и проход на земельный участок с кадастровым номером №. На момент осмотра земельного участка прохода и заезда через данные ворота и калитку нет, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № установлен забор из оцинкованных 3D панелей Light на металлических столбах, на расстоянии 1,5м от ворот установлен бетонный бордюр, организована клумба (т.32 - т.33 ведомости координат характерных точек фактических границ земельного участка. Свободного подхода и подъезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, нет.

При анализе сведений ЕГРН выявлено, что земельный участок № имеет доступ к землям общего пользования (проход шириной 1,2м) Анализ доступа земельного участка с кадастровым № к землям общего пользования. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером определено и отображено в Ведомости координат характерных точек фактических границ земельного участка. К земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, имеется доступ к землям общего пользования (проход шириной 1,2м). Таким образом, установление сервитута для обеспечения пользования земельным участком не требуется. Согласно сведениям ЕГРН юго-восточная граница земельного участка имеет доступ к землям общего пользования. Ширина прохода составляет 1,2 м. Для использования данного прохода необходима установка входной группы (калитки), а также демонтаж временного некапитального навеса, установленного на земельном участке № вдоль забора в месте примыкания земель общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером № имеет доступ к землям общего пользования.

Судебная коллегия считает указанное экспертное заключение отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями закона, регулирующего проведение соответствующей экспертизы, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Заключение судебного эксперта также согласуется с письмом Главного управления МЧС России по <адрес> (т. 2, л.д. 218), из которого следует, что в ходе выездного обследования сотрудниками МЧС установлено, что подъезд пожарных автомобилей к двухэтажному объекту, расположенному по адресу: <адрес>А, обеспечен со стороны <адрес> через внутридворовый проезд, что не противоречит требованиям пожарной безопасности.

В соответствии пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в иске об установлении права частного постоянного сервитута в отношении части земельного участка, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0637003:3087, поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы, не была подтверждена единственная возможность прохода/проезда к недвижимому имуществу истца только с использованием земельного участка ответчиков, к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0637003:3088, расположенному по адресу: <адрес>, имеется доступ - проход шириной 1,2м. с земель общего пользования, а установление сервитута для проезда к недвижимому имуществу истца приведет к изменению вида разрешенного использования земельного участка, утрате целостности земельного участка, существенному ограничению права собственности ответчиков и, как следствие - нарушению баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами истца.

Кроме того, судебной коллегий учитывается то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества», является смежным по отношению к земельному участку №, данные земельные участки используются в едином землепользовании.

Как следует из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д. 212-213) указанные земельные участки используются не в соответствии с видом разрешенного использования. Фактически территория данных участков используется в коммерческих целях под размещение коттеджа для отдыха и сдачи в наем «Рыжий кот» и шатра для сдачи в наем для дневного пребывания и организации банкетов, чем нарушаются положения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара, земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в территориальной зоне Ж-3 - Зона застройки среднеэтажными жилыми домами по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденной Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №.

Вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание относится к условно разрешенным видам использования для зоны Ж-3.

В соответствии с п. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 указанного кодекса.

Решение о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № стороной истца не представлен, что указывает на нарушение земельного законодательства.

Представленное истцом заключение специалиста <данные изъяты> составлено специалистом на основании представленных выписок из ЕГРН, без выезда и осмотра земельных участков, в связи с чем, не может быть положено в основу судебного акта, в том числе по тому основанию, что противоречит заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 является правильным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи