Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2024 (2-4101/2023;) ~ М-4178/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-280/2024

УИД: 42RS0005 -01-2023-005522-81

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «06» марта 2024 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Романа Александровича к Торгашину Владиславу Олеговичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Новиков Р.А. обратился с иском к Торгашину В.О. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 700000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика.

Одновременно с договором займа сторон заключили договор залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: автомобиля Газ 270710, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и автомобиля Lada 21134026.

В оговоренный срок ответчик денежные средства не вернул. Претензию от ДД.ММ.ГГГГ проигнорировал.

Просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество, а именно на: автомобиль Газ 270710, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и автомобиль Lada 21134026 в счет оплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем прекращения права собственности ответчика и признания права собственности истца на имущество, взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 10200 руб. (л.д. 3-7).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33).

Третье лицо Ильенко А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Новиковым Р.А. и ответчиком Торгашиным В.О. заключен договор беспроцентного займа на сумму 700000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Денежные средства по договору переданы ДД.ММ.ГГГГ о чем ответчиком Торгашиным В.О. составлена расписка (л.д. 16).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 700000 руб. о возврате суммы займа. Сведений о его исполнении в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 700000 руб. Размер задолженности ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Новиковым Р.А. и ответчиком Торгашиным В.О. заключен договор залога в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Заложенным имуществом является:

- автомобиль Газ 270710, №№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. Залоговая стоимость имущества в договоре определена в размере 400000 руб.;

- автомобиль Lada 21134026, №№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № Залоговая стоимость имущества в договоре определена в размере 300000 руб.;

Сведения о регистрации указанного договора залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют (л.д. 29). Спорные автомобили по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы за ответчиком Торгашиным В.О. (л.д. 42-43).

Судом установлено, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется регистрация договора залога между ответчиком Торгашиным В.О. и третьим лицом Ильенко А.Ю., залоговое имущество не поименовано (л.д. 35).

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 19-33).

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы. В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества следует определить судебным приставом-исполнителем.

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества: продажа с публичных торгов.

В российском законодательстве полномочиями по применению мер, направленных на обращение взыскания на имущество должников, обладают судебные приставы-исполнители. Рассматриваемый вопрос регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иными нормативными правовыми актами.

Такая мера принудительного исполнения применяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных как на основании судебных актов, так и на основании актов иных органов и должностных лиц. Категории взыскания также различны: алиментные обязательства, задолженность перед банками и иными кредитными организациями, обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации и прочее.

Положениями ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленного ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности по исполнительному производству (с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора).

Взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.12, ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено либо по решению суда, либо по соглашению залогодержателя с залогодателем (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество).

Оценка арестованного имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Для определения рыночной стоимости некоторых видов имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня его обнаружения привлечь оценщика: недвижимое имущество, ценные бумаги, не обращающиеся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественные права (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях, коллекционные денежные знаки в рублях и иностранной валюте, предметы, имеющие историческую или художественную ценность, вещь, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя (ч.2, п.3, ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии спора о стоимости имущества должника, не превышающей 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.87.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи на комиссионных началах или путем проведения открытых торгов в форме аукциона специализированными организациями, привлекаемыми территориальными управлениями Росимущества.

Цена имущества, не реализованного в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах, снижается на пятнадцать процентов (ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися назначаются вторичные торги, на которых начальная цена снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.1 – п.3 ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.11, п.12 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, а также в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются с учетом очередности поступления исполнительных документов на принудительное исполнение.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

При отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации им имущества стоимостью менее 30 000 рублей на основании соответствующего ходатайства взыскателя (ходатайство подается в десятидневный срок с момента извещения о стоимости имущества должника) имущество может быть ему передано по цене, определенной постановлением судебного пристава-исполнителя (ст. 87.2 Закона об исполнительном производстве).

Если стоимость имущества превышает сумму задолженности перед взыскателем, он вправе оставить данное имущество при условии одновременной выплаты соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (или отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Согласно ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу положений ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно позиции, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», порядок обращения взыскания на предмет залога, переданный залогодержателю (заклад), определяется в соответствии с договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Вместе с тем, учитывая, что предметом такого договора может быть только движимое имущество, при отсутствии в договоре условия о порядке обращения взыскания на предмет залога следует исходить из того, что в данном случае подлежит применению общее правило об обращении взыскания на заложенное движимое имущество (п.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя в ином порядке, чем установлено законом. В рассматриваемом случае, оснований обращения взыскания на предмет залога путем его передачи истцу, не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░ 270710, №№, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №;

- ░░░░░░░░░░ Lada21134026, №№, № ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №;

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10200 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░)

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.03.2024

░░░░░ ░░░░░: