Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2024 ~ М-5386/2023 от 29.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 09 июля 2024 года по делу № 2-2033/2024

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2023-007019-15

резолютивная часть принята – 09 июля 2024 года

мотивированная часть составлена – 25 июля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитко А.Н.

с участием истца Сморкалова С.Г.

ответчиков Говейно А.М. и Степанова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сморкалова Сергея Георгиевича к Кочергину Владимиру Владимировичу, Азовскому Михаилу Николаевичу, Маркову Павлу Валерьевичу, Саламатовой Татьяне Александровне, Логиненко Василию Алексеевичу, Логиненко Екатерине Павловне, Веселовских Алексею Григорьевичу, Веселовских Ольге Владимировне, Лютовой Ирине Олеговне, Кокореву Александру Леонидовичу, Зотову Сергею Николаевичу, Шутовой Оксане Анатольевне, Зотовой Ольге Николаевне, Степанову Дмитрию Михайловичу, Степановой Марине Павловне, Дегтяреву Никите Сергеевичу, Мурашову Алексею Сергеевичу, Мурашовой Юлии Андреевне, Стародумову Валерию Витальевичу, Стародумовой Людмиле Геннадьевне, Будусову Андрею Юрьевичу, Федотовой Светлане Юрьевне, Сыренчикову Александру Владимировичу, Саламатову Владимиру Александровичу, Ушакову Артему Петровичу, Филипецкому Василию Юрьевичу, Филипецкой Наталье Серафимовне, Левиной Наталье Геннадьевне, Чугайновой Марии Ивановне, Милицыной Вере Ивановне, Тепляковой Алене Викторовне, Суханову Павлу Викторовичу, Гладких Евгению Александровичу, Бурдаковой Ирине Владимировне, Вавилину Роману Евгеньевичу, Обухову Дмитрию Александровичу, Новикову Сергею Викторовичу, Грехову Дмитрию Александровичу, Мамонтову Алексею Геннадьевичу, Нищите Сергею Андреевичу, Лебедеву Александру Геннадьевичу, Вакуненко Анастасии Валерьевне, Яковлеву Алексею Юрьевичу, Сперанскому Арсению Михайловичу, Багину Александру Васильевичу, Оленёву Александру Владимировичу, Оленёву Владимиру Александровичу, Бабкину Виталию Николаевичу, Трясцину Андрею Евгеньевичу, Говейно Анне Михайловне, ООО «Строй Инвест», Левиной Майе Михайловне, Луневу Владимиру Васильевичу, Жуйковой Евгении Викторовне, Мальчиковой Анне Владимировне, Гининой Екатерине Геннадьевне, Дьячковой Надежде Викторовне, Русских Марине Борисовне, Яковлевой Людмиле Борисовне, Фуриной Екатерине Геннадьевне, Мухаметдинову Ринату Данфировичу, Анфиногеновой Нине Леонидовне, Хижняку Дмитрию Григорьевичу, Быстрову Александру Сергеевичу, Панькову Захару Борисовичу, Коротаеву Александру Михайловичу, Коротаевой Наталье Алексеевне, Харламову Дмитрию Валерьевичу, Полушину Александру Алексеевичу, Хрипунову Евгению Владимировичу, Степанову Александру Владимировичу, Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о выделении в натуре доли машино-места в праве общей долевой собственности на машино-место в паркинге МКД,

установил:

Сморкалов Сергей Георгиевич (далее – истец или Сморкалов С.Г.) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о выделении в натуре доли машино-места в праве общей долевой собственности на машино-место в паркинге МКД, указав в обоснование заявленных требований, что ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/73 доле каждому на земельный участок, площадью 15,4кв.м. с кадастровым №, категория земель: нежилое помещение, разрешенное использование: машино-место в подземном паркинге, расположенный по адресу: <адрес>, МКД АВРОРА. В марте 2023 по средством мессенжеров типа Вайбер (создана группа Подземная парковка) он обратился к собственникам с предложение выделить в натуре машино-место из общей долевой собственности и паркинге машино-мест, о также предложил собрать ОСС парковки, собственники не реагировали. Застать дома каждого и переговорить на эту тему является нереальным. Соглашение о выделе в натуре доли машино-места не достигнуто. Границы земельного участка в счет 1/73 доли установлены, машино-место №, площадь образованного земельного участка составила 15,4кв.м. Границы земельного участка в счет 73/1 доли, принадлежащей ответчикам, установлены, машино-место с 1 по 73, за исключением машино-место 58. Площадь образованного земельного участка составила 2155,7кв.м. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка, однако, согласие ответчиков на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено. Считает, что предложенный вариант раздела машино-мест в паркинге не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на паркинге машино-мест, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования паркингом машино-мест. Земельный участок является делимым, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Истец просит:

- выделить ему из общей долевой собственности долю в натуре машино-место в паркинге, обозначенный в техническом плане номером 58, площадью 15,4кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКД Аврора, с установлением границ согласно технического плана машино-места от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО15,

- прекратить право долевой собственности истца на машино-место в паркинге площадью 15,4кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, МКД Аврора.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.04.2024 общество с ограниченной ответственностью «Сити Проект» (далее – ООО «Сити Проект») переведено из числа ответчиков в третьи лица без самостоятельных требований на стороне ответчика (л.д.200 том 1).

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Пермском крае (далее – соответчик или ТУ Росимущества в Пермском крае) (л.д.201 том 1).

Истец Сморкалов С.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования подержал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Говейно А.М. и Степанов А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчиками Нищита С.А. и Дбячковой Н.В. направлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не заявили.

Ранее ответчиками Азовским М.Н., Зотовой О.Н. представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не заявлено (л.д.170 том 1).

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Представитель соответчика ТУ Росимущества в Пермском крае в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В силу указанных норм закона суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель третьего лица ООО «Сити Проект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее был представлен отзыв на исковое заявление (л.д.174-176 том 1).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений п.1, п.2, п.3, п.5 ст.244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.1, п.2, п.3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 01 января 2017 года, в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, пункт 1 статьи 130 дополнен абзацем следующего содержания: "К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке".

Определение понятию машино-место дано в п.29 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так, машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Из положений ч.1, ч.3, ч.4, ч.5 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что объект недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места (независимо от его соответствия установленным минимально допустимым размерам машино-мест) и права на который были зарегистрированы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо который был создан или создается на основании заключенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договора участия в долевом строительстве или иного договора и права на который не зарегистрированы, признается машино-местом. Не требуется замены ранее выданных документов или внесения в них изменений, внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости, указанного в настоящей части. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право собственности на объекты недвижимого имущества и в которых в качестве вида объекта недвижимого имущества указывается машино-место, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления. Границы указанного в настоящей части объекта недвижимости признаются границами машино-места вне зависимости от соответствия их описания требованиям, установленным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции настоящего Федерального закона).

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции настоящего Федерального закона), а также зарегистрировать право собственности на машино-место. Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

До прекращения права общей долевой собственности на помещение собственник машино-места, образованного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, имеет право пользования имуществом, оставшимся после выдела машино-места и необходимым для прохода или проезда к машино-месту, и несет бремя содержания такого имущества в объеме, существовавшем до выдела машино-места, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются объекты, образованные в соответствии с частью 3 настоящей статьи, прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино-место. Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест. С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в силу ст.1 которого машино-места являются объектами недвижимости, государственный кадастровый учет которых и государственная регистрация прав на которые осуществляется в порядке, установленном Законом о недвижимости. Материалами дела установлено, что истец Сморкалов С.Г. на основании договора купли-продажи от 15.08.2022 (л.д.33 том 1) является собственником 1/73 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении (машино-место №) общей площадью 2155,7кв.м., расположенного в цокольном этаже жилого <адрес> г. Перми, кадастровый номер недвижимости: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.01.2024 (л.д.50-68 том 1). Право собственности зарегистрировано 17.08.2022. Ответчикам принадлежат по 1/73 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение. Как следует из технического паспорта от 01.02.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 на основании проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и декларации об объекте недвижимости, площадь машино-места № в результате выдела из объекта недвижимости с кадастровым № составила 15,4кв.м. Площадь рассчитана по размерам, измеренным между характерными точками границ машино-места, определенными в соответствии с проектной документацией здания (л.д.40-48).Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. Положениями статьи 252 ГК РФ регламентировано, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Согласно ч.1 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Согласно п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.04.2023 года №18-П, ч.3 ст.6 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признана не соответствующей статьям 18,19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - в системе действующего правового регулирования - не гарантирует участникам общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), желающим выделить свою долю в натуре, реальную возможность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на машино-место как объект недвижимости, когда отсутствуют соглашение сособственников или решение их общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Судом установлено, что право собственности Сморкалова С.Г. на 1/73 долю в нежилом помещении с кадастровым № общей площадью 2155,7кв.м., расположенном в цокольном этаже жилого <адрес> г. Перми, зарегистрировано 17.08.2022, то есть после дня вступления в законную силу ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - 01.01.2017. Таким образом, в настоящее время истец не может реализовать свое право в части выдела из общего имущества в натуре площади машино-места в отсутствие согласия всех сособственников. Однако, сохранение оформления прав на машино-место в качестве доли в праве общей долевой собственности, затрудняет реализацию лицом своих прав на машино-место, которое фактически является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что часть 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ, взятая в системной связи со статьей 252 ГК РФ, не может рассматриваться как препятствующая выделу в натуре доли в праве долевой собственности при отсутствии соглашения или при недостижении согласия между участниками общего собрания, если в судебном порядке будет установлено, что такой выдел не нарушает права и законные интересы других сособственников и объективно возможен.В данном случае суд считает, что удовлетворение заявленных исковых требований не нарушит права других лиц – сособственников, поскольку суду не представлено таких доказательств со стороны ответчиков. Материалами дела подтверждается, что истцом исчерпаны возможные меры для получения согласия указанных участников долевой собственности на выдел ему машино-места (л.д.23, 37, 38, 39). Права истца на выдел машино-места не могут быть поставлены в зависимость от распоряжения аналогичными правами ответчиками по делу, которые вправе не осуществлять выдел своих долей. Кроме того, истец обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ. Кадастровым инженером подготовлен технический план на машино-место №, определена площадь машино-места, которая составляет 15,4кв.м. Площадь машино-места определена в соответствии с действующим законодательством и соответствует минимальным и максимальным допустимым размерам машино-места. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выдел Сморкалову С.Г. в собственность 1/73 доли в праве общей долевой собственности на объект в виде машино-места № общей площадью 15,4кв.м., расположенный в нежилом помещении с кадастровым № площадью 2155,7кв.м. цокольного этажа жилого <адрес> г. Перми, объективно возможен, и такой выдел не нарушает права и законные интересы других сособственников, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сморкалова Сергея Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) к Кочергину Владимиру Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Азовскому Михаилу Николаевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Маркову Павлу Валерьевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Саламатовой Татьяне Александровне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Логиненко Василию Алексеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Логиненко Екатерине Павловне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Веселовских Алексею Григорьевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Веселовских Ольге Владимировне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Лютовой Ирине Олеговне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Кокореву Александру Леонидовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Зотову Сергею Николаевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Шутовой Оксане Анатольевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Зотовой Ольге Николаевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Степанову Дмитрию Михайловичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Степановой Марине Павловне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Дегтяреву Никите Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Мурашову Алексею Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Мурашовой Юлии Андреевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Стародумову Валерию Витальевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Стародумовой Людмиле Геннадьевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Будусову Андрею Юрьевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Федотовой Светлане Юрьевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Сыренчикову Александру Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Саламатову Владимиру Александровичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Ушакову Артему Петровичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Филипецкому Василию Юрьевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Филипецкой Наталье Серафимовне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Левиной Наталье Геннадьевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Чугайновой Марии Ивановне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Милицыной Вере Ивановне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Тепляковой Алене Викторовне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Суханову Павлу Викторовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Гладких Евгению Александровичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Бурдаковой Ирине Владимировне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Вавилину Роману Евгеньевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Обухову Дмитрию Александровичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Новикову Сергею Викторовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Грехову Дмитрию Александровичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Мамонтову Алексею Геннадьевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Нищите Сергею Андреевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Лебедеву Александру Геннадьевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Вакуненко Анастасии Валерьевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Яковлеву Алексею Юрьевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Сперанскому Арсению Михайловичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Багину Александру Васильевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Оленёву Александру Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Оленёву Владимиру Александровичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Бабкину Виталию Николаевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Трясцину Андрею Евгеньевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Говейно Анне Михайловне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ООО «Строй Инвест» (ИНН №), Левиной Майе Михайловне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Луневу Владимиру Васильевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Жуйковой Евгении Викторовне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Мальчиковой Анне Владимировне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Гининой Екатерине Геннадьевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Дьячковой Надежде Викторовне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Русских Марине Борисовне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Яковлевой Людмиле Борисовне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Фуриной Екатерине Геннадьевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Мухаметдинову Ринату Данфировичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Анфиногеновой Нине Леонидовне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Хижняку Дмитрию Григорьевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Быстрову Александру Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Панькову Захару Борисовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Коротаеву Александру Михайловичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Коротаевой Наталье Алексеевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Харламову Дмитрию Валерьевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Полушину Александру Алексеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Хрипунову Евгению Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Степанову Александру Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о выделении в натуре доли машино-места в праве общей долевой собственности на машино-место в паркинге МКД, - удовлетворить.

Выделить Сморкалову Сергею Георгиевичу в собственность 1/73 долю в праве общей долевой собственности на объект с кадастровым № в виде машино-места № общей площадью 15,4 кв.м., расположенное в нежилом помещении общей площадью 2 155,7 кв.м. по адресу <адрес>.

Право долевой собственности Сморкалова Сергея Георгиевича на 1/73 доли в праве долевой собственности на объект с кадастровым № расположенное в нежилом помещении общей площадью 2 155,7 кв.м. по адресу <адрес>, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-2033/2024

Секретарь: