Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4117/2023 ~ М-3519/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-4117/2023

УИД 74RS0003-01-2023-004618-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                         01 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Батыршину И. З. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Батыршину И.З. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 117 086,32 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и Батыршиным И.З. заключен договор займа № от 16.10.2017, в рамках которого Батыршину И.З. предоставлен потребительский заем. Заемщик обязался возвращать заем и платить проценты за пользование займом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию долга. На основании договора цессии право требования к Батыршину И.З. передано ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Батыршин И.З. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и Батыршиным И.З. заключен договор потребительского займа № от 16.10.2017, по условиям которого заемщику Батыршину И.З. предоставляются денежные средства 50 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом; за несвоевременное перечисление платежа в счет возврата займа или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку.

Из имеющей в деле выписки по счету усматривается, что заем был предоставлен, однако обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование исполнялись ненадлежащим образом.

Как следует из обоснования иска, задолженность по договору займа по состоянию на 02.11.2020 составила 117 086,32 руб.: основной долг 33 362,68 руб., проценты за пользование займом 66 725,36 руб., штрафы 16 998,28 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства займодавцу, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как следует из договоров цессии права требования по договору займа с Батыршиным И.З. перешли 30.10.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа», 02.11.2020 – ООО «Бюро кредитной безопасности Русколлектор», 02.11.2020 – ООО «АйДи Коллект».

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статья 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из договора займа усматривается, что он заключен 16.10.2017 сроком на 126 дней.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заявленная ко взысканию сумма по основному долгу и процентам образовалась по состоянию на 02.11.2020.

В вынесении судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района города Челябинска от 13.04.2023 отказано.

Как следует из выписки по счету заемщика Батыршина И.З., последний платеж в счет погашения долга по займу внесен 25.12.2017.

Исходя из смысла приведенных правовых норм при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по заемному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда заемщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с представленной истцом выпиской по счету ответчика, заемщик после 25.12.2017 не вносил платежи в счет погашения задолженности. Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Доказательств расходования денежных средств после 25.12.2017 истец не представил.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 25.12.2017, а с настоящим иском обратился в суд 15.09.2023, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по договору займа был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Батыршину И.З. о взыскании долга по договору займа надлежит отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.11.2023.