Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-401/2021 от 07.06.2021

Судья Акмурзина Ю.А. Дело № 7-12-401/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Голубинской Е.С. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 2 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 2 марта 2021 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО3 подала в <адрес>вой суд жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника ФИО3, просивших восстановить срок обжалования, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования постановления судьи не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направлена ФИО1 заказным письмом с простым уведомлением по адресу, указанному самим правонарушителем при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес>. Однако конверт с постановлением вернулся в Шкотовский районный суд <адрес> 4 мая 2021 года с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 37).

Согласно сведениям сайта «Почта России» в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором № установлено, что указанное почтовое отправление своевременно прибыло в место вручения, однако, не было получено адресатом, в связи с чем, было возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи.

Согласно аб. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления.

Учитывая приведенные нормы, возвращенный конверт в адрес отправителя 4 мая 2021 года, по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что постановление судьи от 2 марта 2021 года вступило в законную силу 14 мая 2021 года.

Вместе с тем, жалоба на постановление и ходатайство поданы в суд 19 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока.

Неполучение почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления, поскольку лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий.

Каких-либо доказательств невозможности своевременной подачи жалобы и уважительности причин пропуска процессуального срока, не представлено.

То обстоятельство, что Каратаев А.М. не принимал участие в судебном заседании 2 марта 2021 года, при наличии надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы, не свидетельствует о нарушении права на защиту привлекаемого лица и не влечет безусловного признания уважительной причиной пропуска срока обжалования.

С учетом отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления не имеется, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 отказать.

Судья А.А. Беркович