Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 от 20.01.2023

Дело №№

УИД №№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора <адрес> ФИО10 и помощника прокурора <адрес> ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО9, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Аниськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершилуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, достоверно знающего, что он постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ), возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку к зданию кафе <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1 непосредственно сразу после возникновения у него прямого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут проследовал в салон автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который был припаркован около <адрес>, и занял водительское место, после чего запустил двигатель автомобиля, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из личных побуждений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, отъехав от места его стоянки, расположенного по адресу: <адрес>, и, совершив поездку в направлении <адрес>. После этого, прибыв к указанному дому, не оставляя своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 2 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не оставляя своих преступных намерений, совершил поездку на автомобиле марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака по улицам р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от западной стены <адрес> А по <адрес> и 25 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> дальнейшие преступные действия ФИО1 по управлению автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака были пресечены путем остановки автомобиля под его управлением сотрудниками ППС МОМВД России «Сараевский ФИО3 и ФИО4. После этого полицейским ОППСП МОМВД России «Сараевский» ФИО4 в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, к месту остановки автомобиля под управлением последнего был вызван инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Сараевский» ФИО5 и инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Сараевский» ФИО6 для документирования совершенного ФИО1 правонарушения. Прибывшими на участок местности, расположенный в 10 метрах в западном направлении от западной стены <адрес> А по <адрес> и 25 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес>, ФИО5 и ФИО6 ФИО1 в связи с тем, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, был сопровожден в салон служебного автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с соответствующей цветографической схемой. Затем ФИО5 в присутствии понятых – ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут был составлен протокол серии <адрес> об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. После этого в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, а именно 0,989 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 поставил под угрозу безопасность движения, совершив поездку на указанном транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут от <адрес> до участка местности, расположенного в 10 метрах в западном направлении от западной стены <адрес>, пока его преступная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО9 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> ФИО10 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 полностью согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. №, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из личных побуждений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление транспортным средством марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь при этом в состоянии опьянения.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом данных о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра в ГБУ РО «Сараевская МБ» и в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО11» не состоит, а также с учетом обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимого в суде, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния, и, следовательно, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, максимальное наказание предусмотрено за него до 2 лет лишения свободы.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание виновного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Согласно рапорта-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Сараевский» ФИО12 по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей р.<адрес> в МОМВД России «Сараевский» на него не поступало. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различных нарушений ПДД РФ, трудолюбив, склонен к употреблению алкоголя, по характеру открытый, спокойный, коммуникабельный человек. С лицами, ведущими антиобщественный и асоциальный образ жизни, отношений не поддерживает.

Из характеристики администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район <адрес> следует, что жалоб в администрацию муниципального образования на ФИО1 не поступало.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Какие – либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие суду возможность назначить более мягкий вид наказания либо наказание ниже низшего предела, чем предусматривает санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный этой статьей в качестве обязательного, судом не установлены.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа справедливости и разумности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Пункт «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в данном случае судом не применяется, поскольку преступление ФИО1 совершено до введения в действие данной нормы статьи (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ введен в действие с 25.07.2022г.). В противном случае будут нарушены требования ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░