Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2022 (12-1344/2021;) от 25.11.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-021514-85 (№12-19/2022)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2022 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кохно А. О. на постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Давыдовой А.Д. № № от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Кохно А. О., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Давыдовой А.Д. № № от 21 мая 2021 года КохноА.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

КохноА.О. с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобилиь «ВАЗ 21099», г/<данные изъяты>, продан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и в момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения выбыл из его владения. Также КохноА.О. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании КохноА.О. доводы жалобы поддержал, просил заявленные требования удовлетворить. Указал, что автомобиль «ВАЗ 21099», г/<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в его владении и пользовании не находится, поскольку продан <данные изъяты> по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день передан покупателю, от которого им сразу же были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет стоимости автомобиля. Пояснил, что из-за проблем нового собственника спорного автомобиля с его регистрационным учетом повторно составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ года и акт от ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически денежные средства и автомобиль в указанные даты не передавались, так как условия договора были исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в связи с незначительностью его пропуска.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, свидетеля <данные изъяты>, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась КохноА.О. 24 мая 2021 года по адресу регистрации, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление КохноА.О. получено не было, неврученное почтовое отправление 04 июня 2021 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и 10 ноября 2021 года поступило на временное хранение.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Учитывая вышеизложенное, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 11 ноября 2021 года по 22 ноября 2021 включительно. КохноА.О. направил жалобу в суд почтовым отправлением 23ноября 2021 года, то есть по истечении указанного срока.

При таких обстоятельствах пропуск заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, на один день можно признать незначительным, в связи с чем, в целях реализации права КохноА.О. на судебную защиту, из материалов дела усматриваются основания для восстановления заявителю срока обжалования постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель транспортного средства «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является КохноА.О., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Скат, идентификатор №1811051.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оспаривая факт совершения указанного административного правонарушения, КохноА.О. представил суду документы в обоснование своей невиновности.

Так, из договора купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что КохноА.О. продал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21099», г/н <данные изъяты>, 03 мая 2016 года <данные изъяты>, в этот же день продавец передал покупателю автомобиль и получил за него денежные средства, о чем имеется ссылка в договоре купли-продажи, подтвержденная подписями сторон.

Свидетель П. в судебном заседании подтвердил факт приобретения им ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ВАЗ 21099», г/н <данные изъяты>, у КохноА.О., который в этот же день был передан ему во владение, а он (<данные изъяты>) вручил продавцу денежные средства в размере 38000 руб. в счет стоимости автомобиля. Дополнил, что 12 мая 2018 года продал спорный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля <данные изъяты>., данным им в судебном заседании, не имеется, поскольку он предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, показания свидетеля согласуются с собранными по делу доказательствам.

Из совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что КохноА.О. в момент, зафиксированный специальным техническим средством, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> транспортным средством «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не управлял, поскольку автомобиль выбыл из его владения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельские показания <данные изъяты>., а также отсутствие в материалах дела фотоснимков, подтверждающих фиксацию нарушения скоростного режима автомашиной под управлением КохноА.О., поскольку данное обстоятельство оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, нельзя признать достоверно доказанным факт совершения КохноА.О. вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы КохноА.О. о том, что правонарушение он не совершал, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья находит постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Давыдовой А.Д. №№ от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении КохноА.О. подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Кохно А. О. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Давыдовой А.Д. № № от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кохно А. О. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова