Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2023 от 27.09.2023

УИД 11RS0002-01-2023-002656-10 дело № 12-184/2023

Судья Ноженко О.И.      (№ 5-231/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 4 октября 2023 года в городе Сыктывкаре жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 УФСИН России по Республике Коми» (далее – ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми) на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми,

установил:

Постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2023 года ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на не согласие с позицией прокуратуры и отсутствие состава административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 24 данного Закона, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный Закон № 35-ФЗ) одними из основных принципов противодействия терроризму являются приоритет мер предупреждения терроризма; обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации организует разработку и осуществление мер по предупреждению терроризма и минимизацию и (или) ликвидацию последствий проявлений терроризма; устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Порядок проведения организационно-практических, инженерно- технических, правовых и иных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы до 20.04.2023 определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 №1193 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы и формы паспорта объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2023 № 586 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы и формы паспорта безопасности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Постановление Правительства РФ № 586).

В силу подпункта «б» пункта 26 Постановления Правительства РФ № 586, на объектах (территориях), которым присвоена категория 1, дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 18 - 25 настоящих требований, осуществляются инженерно-технические мероприятия, предусматривающие оборудование объектов (территорий): ограждениями и инженерными заграждениями (элементами запретных зон), в том числе прилегающей территории; техническими средствами и подсистемами оперативной связи и оповещения.

Подпунктом «б» пункта 25 Постановления Правительства РФ № 586 предусмотрено, что на объектах (территориях), которым присвоена категория 2, дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 18 - 24 настоящих требований, осуществляются инженерно-технические мероприятия, предусматривающие оборудование объектов (территорий): ограждениями и инженерными заграждениями (элементами запретных зон); охранным освещением; средствами охранного телевидения; средствами обеспечения безопасности сотрудников (работников) и техническими средствами тревожной (охранной) сигнализации на постах, в специальных помещениях, на контрольно-пропускных пунктах, на внутренней территории; системами контроля и управления доступом; средствами охранно-пожарной сигнализации.

Статьей 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать личную безопасность подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, осужденных к лишению свободы наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Положением о Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 (далее - Положение), предусмотрено, что ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Пунктами 3, 7 Положения предусмотрено, что основными задачами и полномочиями ФСИН России являются, в том числе: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов.

Согласно должностной инструкции начальник ФКУ СИЗО-3 обеспечивает соблюдение требований законов Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, Минюста России, ФСИН России, других министерств и ведомств, регламентирующих условия службы и работы, должностные и функциональные обязанности, общие и специальные требования; организует охрану учреждения и его объектов, пропускной режим; проводит мероприятия по оборудованию объектов инженерно-техническими средствами охраны и надзора; обеспечивает пожарную безопасность объектов учреждения.Кроме этого, должностной инструкцией предусмотрено, что начальник учреждения несет персональную ответственность за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Учреждения.

Как усматривается из материалов дела, Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Воркуты управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Коми проведена проверка соблюдения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми требований законодательства в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы.

В ходе проведенной проверки выявлено следующее.

В ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми утверждены и согласованы паспорта безопасности на следующие объекты (территории): следственный изолятор №3(1 категория), ОЭС 34/30 (2 категория).

Объект 1 категории «следственный изолятор», а именно помещение для приема посылок, передач бандеролей, примыкающее к административному зданию ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, не оборудовано ограждением и инженерными заграждениями (элементами запретных зон), в том числе прилегающей территории (нарушение пункта 26 подпункта «б» Постановления Правительства РФ № 586).

Объект 2 категории «ОЭС 34/30», складские помещения не оборудованы ограждениями и инженерными заграждениями (элементами запретных зон), системами контроля и управления доступом. Цех металлоконструкции № 2 не оборудован охранно-пожарной сигнализацией. Тем самым допущено нарушение пункта 25 подпункта «б» Постановления Правительства РФ № 586.

В зданиях режимного корпуса, режимного корпуса № 4 (литера Г), общежития для осужденных отряда хозяйственного обслуживания (в заданиях классов функциональной пожарной безопасности Ф1.2) объекта 1 категории «следственный изолятор» в нарушение пункта 24 пп. «г», пункта 25 пп. «б», пункта 26 Постановления Правительства РФ № 586 и ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №    123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) система пожарной сигнализации не дублирует автоматическую подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

Приведенные нарушения законодательства послужили основанием для внесения 19.05.2023 Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на имя начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми представления № 13-02-2023, в целях устранения вышеуказанных нарушений требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Представление получено ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми 24 мая 2023 года (л.д. 15).

30.06.2023 в Печорскую специализированную прокуратуру поступила информация за подписью начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми Булатова А.Р. от 23.06.2023 за № 12/ТО/54/9-5464 о результатах рассмотрения данного представления прокурора от 19.05.2023, из которой следует, что представление рассмотрено с участием помощника прокурора Титова Н.Д. 23.06.2023. По результатам проведенной служебной проверки нарушения не нашли своего подтверждения.

Таким образом, требования, указанные в представлении Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19.05.2023 № 13-02-2023, руководством ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми не исполнены, меры по устранению выявленных нарушений закона не приняты.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 18.07.2023 Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, правонарушение совершено 24 июня 2023 года по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Промышленной индустрии, д. 8.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок требования представления прокурора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что изложенное в представлении требование неконкретно и неопределенно признаются несостоятельным, поскольку в представлении указаны конкретные нарушения закона в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ № 586 предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на: руководителя учреждения (организации) уголовно-исполнительной системы, непосредственно подчиненного Федеральной службе исполнения наказаний, в отношении объектов (территорий), правообладателями которых являются учреждения (организации) уголовно-исполнительной системы, непосредственно подчиненные Федеральной службе исполнения наказаний.

В связи с этим ссылка ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми на то обстоятельство, что приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» не предусмотрено обязательное оборудование следственных изоляторов, расположенных в городской черте внешней запретной зоной (ограждением), складских помещений ограждениями или инженерными ограждениями, а также системами контроля и управления доступом, во внимание не принимается, так как это не освобождало ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми от выполнения требований Постановления Правительства РФ № 586, а изменение категорирования объекта ОЭС 34/30 произведено после проведения прокурорской проверки.

Доводы о том, что цех металлоконструкции № 2 относится к категории «д», не предусматривающей наличия охранно-пожарной сигнализации, не состоятельны, так как оборудование объектов (территорий) системами тревожной и охранно-пожарной сигнализации предусмотрено как для объектов, относящихся к категории 2 (пудпункт «б» пункта 25, так как и категории 3 (подпункт «г» пункта 24 Постановления Правительства РФ № 586).

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о необоснованности требований дублирования сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны.

Статьей 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации.

В соответствии с частью 7 данной статьи системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

Как следует из п. 22.6 "СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (утв. Приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года N 245/пр) здания СИЗО (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) в зависимости от их назначения относятся к следующим классам функциональной пожарной опасности: Ф1.2 общежитие (блок помещений) для осужденных хозобслуги, режимный корпус.

Таким образом, обязанность обеспечить в этих зданиях дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, предусмотрена законом, доводы заявителя в данной части основаны на субъективном толковании норм материального права и отмену судебного акта не влекут.

Вопреки доводам заявителя жалобы, представление с очевидностью содержит выводы о допущенных учреждением нарушениях норм Постановления Правительства РФ № 586, Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ и требования об устранении выявленных нарушений.

Порядок и срок давности привлечения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений норм КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми оставить без изменения, жалобу ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Судья подпись Н.Е. Колосова

Копия верна: судья Н.Е. Колосова