Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2022 (2-565/2021;) ~ М-561/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-64/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 14 марта 2022 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Филатовой Л.Г.,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области, к Панову И.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Панову И.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате повреждения имущества Филатовой Л.Г. по причине возгорания имущества ответчика и распространения огня. В обоснование истец указал, что 25.11.2020 произошел страховой случай – повреждение имущества Филатовой Л.Г., застрахованного по договору страхования № в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с условиями договора страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 100000 рублей, согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара. Истец просит взыскать с ответчика Панова И.В. в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Филатова Л.Г.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панов И.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении в связи с уважительными причинами неявки не заявлял. Судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметками – «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, следовательно, использование процессуальных прав, в том числе, права на извещение, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителя истца.

Третье лицо Филатова Л.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду пояснила, что она являлась собственником 1/2 доли квартиры № в указанном доме. Вторым собственником доли квартиры являлся <данные изъяты>. Перед пожаром в ее квартире никто не проживал. В квартире № проживал Панов И.В., который курил, употреблял спиртное. Страховая компания ей выплатила 100000 рублей, половину от страховой выплаты. Претензий к страховой компании у нее по этому поводу нет.

Заслушав третье лицо Филатову Л.Г., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 34 ФЗ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.06.2022 №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению повреждённого в результате пожара или при его тушении имущества, а так же иные, вызванные пожаром убытки.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего его имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 38 ФЗ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организации.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно материала проверки КРСП №030 ОНД по Вытегорскому району ГУ МЧС России по Вологодской области и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в жилом доме в <адрес>, следует, что причиной пожара явилось возгорание горючих материалов на диване внутри квартиры №, в которой проживал Панов И.В. данная квартира была до этого обесточена, печь не топилась. Сам Панов И.В. при опросе пояснил, что он пришел домой около 15 часов, выпил вина и лег спать, перед этим курил на диване в комнате, дверь была закрыта изнутри на крючок, проснулся от дыма в комнате, открытого огня не было, он выполз из дома на улицу, посторонних не было.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2020 произошел страховой случай – повреждение имущества Филатовой Л.Г., застрахованного по договору страхования № в ПАО СК «Росгосстрах», в результате пожара в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который произошел в результате возгорания горючих материалов, находящихся в очаге пожара, в результате воздействия на них тепла, выделившегося от источника зажигания малой мощности в виде тлеющего табачного изделия при его попадании на обивку и наполнитель дивана, расположенного в комнате в квартире №. В результате пожара была повреждена квартира № указанного дома и повреждено имущество собственника данной квартиры Филатовой Л.Г. Данные обстоятельства указывают на вину Панова И.В. в происшедшем пожаре, допустившего возгорание в квартире по неосторожности при курении, которые подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами проверки.

В связи с произошедшим пожаром страховщиком была произведена оценка ущерба, которая согласно акта и расчета ущерба составила 200000 рублей (л.д.16-23).

Имущество Филатовой Л.Г. было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества №(л.д.9-10). Признав случай страховым, истец в соответствии с условиями договора страхования выплатило Филатовой Л.Г. страховое возмещение в сумме 100000 рублей (1/2 доля от общей суммы рассчитанного страхового возмещения в соответствии с долей в праве собственности на жилое помещение), что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность граждан (л.д.11-12), платежным поручением №261 от 24.03.2021 (л.д.25).

Таким образом, у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» после выплаты страхового возмещения Филатовой Л.Г. возникло право требовать от лица, ответственного за убытки (в данном случае Панова И.В.), выплаты причиненного ущерба в порядке суброгации.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области, удовлетворить.

Взыскать с Панова И.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 100000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Уткин

Дата составления решения в окончательной форме – 21.03.2022.