Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-46/2024 от 15.01.2024

Судья Портных В.Ю.                 Дело № 7р-46/2024

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                              24 января 2024 г.

    Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мазур М.В. на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Мазур Марии Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524230829041544 от 29 августа 2023 года Мазур М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Как установлено постановлением, 20 августа 2023 года в 22:49:47 час. по адресу: пересечение улиц Партизана Железняка и проспекта Металлургов, г.Красноярск, Красноярский край, водитель транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO гос. регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Мазур М.В., повторно (основание постановление № 18810524221227069574 от 27 декабря 2022 года, вступившее в законную силу 07 января 2023 года) не выполнил требования п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.

    Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2023 года жалоба Мазур М.В. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Мазур М.В. просит постановление по делу, судебное решение отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло другое лицо, в обосновании чего суду было предоставлено достаточно доказательств. Кроме того, представлены все данные о лице, которое на момент фиксации правонарушения управляло транспортным средством.

В судебном заседании защитник Алфеев А.И. жалобу поддержал.

Мазур М.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мазур М.В., а также решение судьи, являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

То обстоятельство, что 20 августа 2023 года в 22:49:47 час. по адресу: пересечение улиц Партизана Железняка и проспекта Металлургов, г.Красноярск, Красноярский край, водитель транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO гос. регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Мазур М.В., в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки ЛОБОЧЕВСКИЙ-В-1000, сведения о котором приведены в постановлении по делу об административном правонарушении. Из дела следует, что комплекс ЛОБОЧЕВСКИЙ-В-1000 являлся исправным, прошел необходимую поверку, которая действительна до 16 февраля 2025 года, функционировал в соответствии с его целевым предназначением.

На имеющейся в деле фотографии ясно виден государственный номер транспортного средства, водитель которого допустил нарушение, иные значимые для разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следует учитывать, что положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не могут расцениваться, как позволяющие собственнику транспортного средства допускать безнаказанное совершение посредством его использования административных правонарушений.

По смыслу ч.2 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в их взаимосвязи, под другим лицом, владение или пользование которым принадлежащим собственнику (владельцу) транспортным средством обязан доказать последний для освобождения его от административной ответственности, следует понимать конкретное лицо, управлявшее в указанное в постановлении время транспортным средством, а представленные в целях освобождения собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить это лицо.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Довод жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Мазур М.В., являлся предметом оценки судьи районного суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Представленные в материалы дела копия договора аренды транспортного средства от 10 января 2023 года о передаче ООО «АЛМАЗ» транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO гос. регистрационный знак №, карточка водителя «Яндекс такси» на имя ФИО бесспорными доказательствами нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица, не являются, так как не исключает использование данного автомобиля на момент анализируемых обстоятельств самим собственником. Доказательства реального исполнения названного договора в материалах дела отсутствуют, акта приема-передачи не представлено равно, как и доказательств оплаты по данному договору. Представленные Мазур М.В. в материалы дела документы, в том числе, страховой полис ОСАГО, согласно которому к управлению автомобилем допущено 5 лиц, такими доказательствами не являются.

Путевой лист на автомобиль, который суду первой инстанции Мазур М.В. не был предъявлен, а поступил в копии лишь после подачи жалобы в Красноярский краевой суд, также не относится к достаточным, бесспорным доказательствам, подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании не Мазур М.В., а иного лица.

Явка ФИО в судебное заседание районного суда Мазур М.В. не была обеспечена, ходатайство о его допросе в судебном заседании, не заявлялось.

Убедительных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения, в ходе конкретной поездки автомобилем управляла не Мазур М.В., а другое лицо, нет.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности Мазур М.В. не воспользовалась предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Правовая позиция о том, что собственник (владелец) транспортного средства должен использовать такую возможность, сформулирована в постановлениях Верховного Суда РФ от 05.07.2023 N 12-АД23-15-К6, от 23.10.2023 N 44-АД23-15-К7.

Судья районного суда вынес решение по делу исходя из того объема доказательств, который был предоставлен ему собственником. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Таким образом, Мазур М.В. не подтверждены необходимые условия освобождения её от административной ответственности, изложенные в ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ - выбытие транспортного средства из ее владения и конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено. Административное наказание Мазур М.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №18810524230829041544 ░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░░