Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2019 от 26.09.2019

Дело № 11-7/2019

УИД 26МS0463-01-2019-002569-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года                 с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Бачурской В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу представителя ответчика по делу Звягинцевой Марины Геннадьевны – Абрамова М.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Ставропольского края от 09 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Звягинцевой Марине Геннадьевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «ГринМани» обратиось к мировому судье судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края с иском к Звягинцевой М.Г., в котором просили суд:

1. Взыскать в пользу ООО МФК «ГринМани» с Звягинцевой Марины Геннадьевны, дата рождения 01.10.1977 г., место рождения с. Красногвардейское Красногвардейского р-на Ставропольского края, задолженность по Договору потребительского займа № 2018-1270060 а размере 24 000 рублей 00 копеек (из которых 8 000 рублей - сумма основного долга, 16 000 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 920,00 рублей.

2. Взыскать в пользу ООО МФК «ГринМани» с Звягинцевой Марины Геннадьевны, дата рождения 01.10.1977 г., место рождения с. Красногвардейское Красногвардейского р-на Ставропольского края, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 09 августа 2019 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Звягинцевой Марине Геннадьевне о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично.

В пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» с Звягинцевой Марины Геннадьевны взысканы задолженность по договору потребительского займа № 2018- 1270060 от 24 апреля 2018 года в размере 24000 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга - 8000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 16000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 920 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей 00 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей 00 копеек, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по делу Звягинцевой М.Г. – Абрамов М.А. просит

1. Отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.

2. Взыскать государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в пользу Звягинцевой Марины Геннадьевны в размере 150 рублей.

С вынесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушением норм материального права.

Ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63 - 15569/2018 от 27 сентября 2018 года Звягинцева Марина Геннадьевна признана банкротом, в отношении которой введена процедура реализации имущества.

19 марта 2019 года решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63 - 15569/2018 Звягинцева Марина Геннадьевна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела № А63 -15569/2018.

Задолженность перед ООО МК "ГинМани" возникла до подачи заявления о признании гражданина банкротом, в соответствии с договором № 2018-1270060 от 24 апреля 2018 года, в то время, как заявление подано 23 августа 2018 года.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

05 октября 2018 года опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» (объявление № 61230053037) о признании банкротом Звягинцеву Марину Геннадьевну.

Таким образом, реестр требований кредиторов закрылся 05 декабря 2018 года.

В Картотеке арбитражных дел отсутствует информация о включении в реестр требований кредиторов ООО МК "ГринМани" в указанные сроки, а также за сроком.

При подаче заявления о признании Звягинцеву Марину Геннадьевну банкротом, ею были уведомлены все кредиторы, включая ООО МК "ГринМани", путем направления заказной корреспонденции.

В ходе процедуры банкротства гражданина Финансовый управляющий, назначенный определением Арбитражного суда Ставропольского края, так же направлял уведомления ООО МК "ГринМани" о признании банкротом Звягинцеву Марину Геннадьевну, что подтверждается квитанцией об отправке заказной корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым индикатором: 34400726350750.

Официальное опубликование сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и газете «Коммерсантъ» так же свидетельствует о надлежащем уведомлении всех имеющихся у должника кредиторов.

Из этого следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о признании Звягинцевой Марины Геннадьевны банкротом и отказался от реализации права на включение в реестр требований кредиторов.

Ответчик по делу Звягинцева М.Г., представитель истца ООО МК «ГринМани», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, не известили суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ответчика по делу Абрамов М.А. в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов гражданского дела, Как установлено мировым судьей и следует из материалов гражданского дела, 24 апреля 2018 года между ООО МК «ГринМани» и Звягинцевой М.Г. заключен договор потребительского займа № 2018-1270060, согласно которому Звягинцевой М.Г. предоставлен заём в размере 8000 рублей. Сумма которую ответчик по делу должна возвратить ООО МК «ГринМани» по истечении срока действия договора составляет 11024 рубля, в том числе 3024 рубля проценты за пользование займом. Срок возврата займа 01 июня 2018 года включительно.

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался положениями статей 432, 434, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.

Проверив решение мирового судьи в соответствии с требованиями части 1 части 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о том, что Звягинцева М.Г. освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, нашли свое подтверждение, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушения норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судьей апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63 - 15569/2018 от 27 сентября 2018 года Звягинцева Марина Геннадьевна признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19 марта 2019 года по делу А63-15569/2018 процедура реализации имущества Звягинцевой М.Г. завершена.

Сведения о том, что кредитор ООО МК «ГринМани» обращалось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края в рамках дела о банкротстве Звягинцевой М.Г. в материалы дела не представлено.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Звягинцевой М.Г. банкротом.

Так как ответчик, вступившим в законную силу решением суда, признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Звягинцева М.Г. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО МК «ГринМани».

При этом судья исходит из того, что процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судьей не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку ООО МК «ГринМани» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов и обеспеченных залогом требований, процедура реализации имущества Звягинцевой М.Г. на момент обращения истца с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения требований ООО МК «ГринМани» у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно чеку-ордеру от 04 сентября 2019 года ответчиком Звякинцевой М.Г. уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей за подачу апелляционной жалобы, которые подлежат взысканию с истца по делу ООО МК «ГринМани».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░