Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2022 ~ М-98/2022 от 25.02.2022

УИД 37RS0002-01-2022-000163-33

производство № 2-183/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 22 апреля 2022 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием представителя истца Смирновой А.А. по доверенности – Муравьевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2022 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по искуСмирновой А.А. к Вичугскому районному потребительскому обществу и администрации Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова А.А. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Вичугскому районному потребительскому обществу (далее - РайПО) и администрации Вичугского муниципального района Ивановской области (далее – администрация района) о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (далее - квартира).

Исковые требования мотивированы тем, что в квартире, предоставленной РайПО примерно в ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в данной организации, истец постоянно проживает до настоящего времени, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ – по договору социального найма с РайПО. Истец является ответственным квартиросъемщиком, оплачивает коммунальные услуги и найм квартиры, содержит данный объект недвижимости. В связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике квартиры и вышеуказанными обстоятельствами, а также в силу невозможности реализации права на приватизацию данного объекта недвижимости истец полагает, что приобретала право собственности на него в силу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что и просит суд признать согласно иску.

Представитель истца по доверенности Муравьева О.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что квартирой истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет более 15 лет, в связи с чем приобрел право собственности на нее по приобретательной давности, совместно с истцом никто не проживает.

Представитель ответчика – РайПО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – администрации района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица администрация Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области (далее – администрация поселения) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра) в судебное заседание не явились, суду представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленным отзывам администрация поселения с исковыми требованиями согласна, Управление Росреестра вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования Смирновой А.А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что правлением РайПО ДД.ММ.ГГГГ истцу, занимающему должность <данные изъяты> РайПО, по ордеру предоставлена жилая площадь по адресу:<адрес> (л.д.107-108, 112, 153-155). В соответствии с постановлением главы Чертовищенской сельской администрации Вичугского муниципального района Ивановской области от 14.01.2005 № указанному дому присвоен адресный признак - <адрес> разделением на квартиры 1 и 2 (л.д. 35, 151, 172).

22.10.2010 РайПО заключен с истцом договор социального найма № о передаче Смирновой А.А. и членам ее семьи: СРВ,СНА,СЕР,СВР. за плату в бессрочное владение и пользование квартиры, находящейся в собственности РайПО (л.д. 16-20, 114-118).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован только истец, что подтверждается домовой книгой, справкой администрации поселения и сведениями ОВМ МО МВД РФ «Вичугский» о регистрации СРВ,СНА,СЕР,СВР с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 23-24, 32, 90-94). В соответствии со справкой ОВМ МО МВД РФ «Вичугский» истец зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.90).

Трудоустройство истца в РайПО на различных должностях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено копией трудовой книжки и сведениями, представленными РайПО (л.д.25-28, 110).

Право собственности на квартиру за кем-либо в установленном порядке не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д. 36-37, 144, 146-148, 203-205). Согласно выписке из похозяйственной книги администрации поселения квартира учтена как находящаяся в собственности РайПО (л.д.33-34).

Согласно сведений Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отсутствует информация об использовании права на приватизацию объектов недвижимости истцом, а также сведения о собственнике квартиры (л.д.193).

На балансе и в реестре муниципального имущества администрации района и администрации поселения спорная квартира не состоит (л.д.30, 31, 38, 39, 89, 96).

В соответствии со сведениями, представленными РайПО, спорная квартира состоит на балансе данного юридического лица с 01.02.1988 (л.д.206).

Истец производит оплату коммунальных услуг, квартплата внесена по ноябрь 2021 года (л.д.111).

СвидетелиСИВ и СИВ суду пояснили, что знакомы с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, с данного времени Смирнова А.А. постоянно проживает и зарегистрирована в квартире, предоставленной РайПО. Истец содержит квартиру, ремонтирует ее, оплачивает все коммунальные услуги, провела в жилище газ, иные лица участия в содержании квартиры не принимают. Каких-либо споров по поводу данной квартиры не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей подтверждаются материалами дела.

Как следует из установленных обстоятельств дела, истцу предоставлена жилая площадь в виде квартиры в доме, построенном РайПО.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истец оформить в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» свои права на квартиру не имеет возможности по независящим от него причинам, поскольку право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано и спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передано.

РайПО оформление права собственности на квартиру, несмотря на нахождение последней на балансе с ДД.ММ.ГГГГ и постановку на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляется в течение длительного времени, данное юридическое лицо с момента создания не несёт бремя содержания жилья, каких-либо действий, направленных на сохранение жилищного фонда, не предпринимает. Изложенное свидетельствует об устранении РайПО от реализации полномочий собственника в отношении квартиры. Администрация района и РайПО не возражают против исковых требований Смирновой А.А. о признании за ней права собственности на квартиру. Истец открыто, непрерывно и добросовестно проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет до заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении всего времени несёт бремя ее содержания, не являясь титульным собственником данного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Суд установил, что никто, кроме Смирновой А.А., о своих правах на квартиру не заявляет и право истца не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Смирновой А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияСмирновой А.А. к Вичугскому районному потребительскому обществу и администрации Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на квартируудовлетворить в полном объеме.

Признать заСмирновой А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (29.04.2022).

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года.

Судья Л.С. Шальнов