Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4967/2023 от 26.07.2023

Судья: Токарева А.А. № 22-4967/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Субботиной Л.С.,

судей: Нехаева К.А., Лысенко Т.В.,

при секретаре Куприяновой К.А.,

с участием: прокурора Романовой О.В.,

осужденного Сафонова А.А.,

защитника – адвоката Рязанцева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рязанцева Ю.А., на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.06.2023 в отношении ФИО1,

заслушав доклад судьи Субботиной Л.С., выслушав адвоката Рязанцева Ю.А., осужденного Сафонова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Романову О.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.06.2023

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий балансировщиком шин в <данные изъяты> имеющий среднее профессиональное образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Сафонову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Сафонову А.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сафонова А.А. под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Сафонов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Рязанцев Ю.А., не оспаривая виновности Сафонова А.А. в совершенных преступлениях, а также юридическую квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что исследовав данные о личности Сафонова А.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд при назначении наказания не в полной мере учел поведение осужденного в ходе предварительного следствия, при этом некоторые аспекты обвинения Сафонова А.А. основываются исключительно на его показаниях: он выдал по собственной инициативе одну пластиковую колбочку метилэфедрона из места закладки, про которое знал только он. Считает, что суд не учел в должной мере тот объем пользы для органов правопорядка, что принес осужденный своей позицией, экономии сил и средств, к которому привело его активное сотрудничество. Также обращает внимание на сложное материальное положение семьи осужденного без его поддержки ввиду непогашенных кредитных обязательств перед банками. Просит применить к наказанию осужденного положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, либо менее длительный срок лишения свободы.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Сафонова А.А. обвинительный приговор.

Выводы о виновности Сафонова А.А. в совершении умышленных преступлений являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного, а также показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), заключениях экспертов, материалах ОРМ и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного Сафонова А.А. с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

У сотрудников полиции были основания полагать, что Сафонов А.А. занимается преступной деятельностью, в связи с чем, имелись основания для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Все оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», в связи с наличием поступившей оперативной информации. Умысел на совершение преступлений у осужденного сформировался еще до производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности осужденного, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли обоснованное решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. При этом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа допущено не было. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, надлежащим образом оформлены, утверждены уполномоченными должностными лицами и предоставлены следователю, а потому правильно положены судом в основу приговора.

Экспертные заключения у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются судебной коллегии ясными и понятными, не выходят за рамки компетенции экспертов, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а поэтому позволяют принять заключения экспертов в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз у судебной коллегии оснований не имеется.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Сафонова А.А. обвинительного приговора.

Вместе с тем, раскрывая содержание показаний сотрудников полиции ФИО8, ФИО9 и ФИО10 суд в приговоре сослался на сведения из их показаний, которые им стали известны со слов Сафонова А.А., в частности, о том, что «Сафонов А.А. пояснил, что желает указать место организованного им тайника-закладки с наркотиком», «Сафонов А.А. сказал, что хочет показать на место, где сделал закладку», «Сафонов А.А. указал на основание одного из деревьев, и пояснил, что в данном месте он организовал тайник-закладку с наркотиком».

При этом суд не учел, что, по смыслу закона и с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания вышеуказанных свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно от Сафонова А.А., не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного и в силу ст. 75 УПК РФ подлежат в этой части исключению из приговора, как недопустимые.

В то же время исключение показаний сотрудников полиции ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в указанной выше части не повлияли на правильность выводов суда о доказанности преступлений и причастности к ним осужденного Сафонова А.А.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступлений, совершенных Сафоновым А.А., прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Сафонова А.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы.

При назначении наказания осужденному Сафонову А.А. за каждое преступление суд учел обстоятельства смягчающие наказание, к которым, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи в быту и материально, положительные характеристики осужденного, его молодой возраст, официальное трудоустройство, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также при назначении наказания судом было учтено, что Сафонов А.А. не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, ранее не судим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции учел при назначении наказания сотрудничество Сафонова А.А. с органами предварительного расследования, установив, что после задержания он добровольно выдал имеющиеся у него при себе запрещенные вещества, пояснил, что изъятые у него колбы с веществом, предназначены для последующего сбыта путем организации тайников – «закладок», добровольно указал сотрудникам полиции место сделанного им тайника-закладки с наркотиком, добровольно указал сотрудникам полиции место, где он забрал тайник – «закладку» с наркотиком, добровольно дал согласие на осмотр его квартиры, добровольно дал согласие сотрудникам полиции осмотреть находящийся у него в пользовании сотовый телефон, что послужило основанием для признания в качестве смягчающего наказание осужденного за каждое преступление обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного Сафонова А.А. судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции обосновано применены к наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступления являются неоконченными.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения Сафонову А.А. наказания в виде реального лишения свободы. Также суд входил в обсуждение вопросов об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о применении к наказанию положений ст. 73 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и судебная коллегия.

Мотивы разрешения вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения к наказанию Сафонова А.А. положений ст. 64 УК РФ, в отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному – исправительная колония строгого режима, определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.06.2023 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда как на доказательство обвинения - показания сотрудников полиции ФИО8 (Том 2, л.д. 88), ФИО9 (Том 2, л.д. 88), ФИО10 (Том 2, л.д. 89) в части сведений, ставших им известными со слов Сафонова А.А., и относящихся к фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Рязанцева Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/

/подпись/

Копия верна. Председательствующий: