Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4410/2019 ~ М-4751/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-4410/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 14 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Стеблевской Э.З.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СМП Банк» к Васильеву Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

06.06.2018 АО «СМП Банк» заключило с Васильевым П.В. кредитный договор №№ о предоставлении ему кредита в сумме 1080000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 17,5 % годовых с условием погашения и уплаты начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей.

Дело инициировано иском АО «СМП Банк», в котором оно просит в связи с ненадлежащим исполнением обязательств взыскать с Васильева П.В. задолженность в общей сумме 1009637,01 рублей,из которых 958409,65 рублей составляет основной долг, 49848,83 рублей – просроченные проценты, 1378,53 рублей – текущие проценты. Также просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых за период с 30.07.2019 по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик Васильев П.В. в суд также не явился. Судебные извещения, копии искового заявления и процессуальных документов, направленные судом заказными письмами с уведомлением по месту жительства ответчика, возвращены за истечением срока хранения. Расценивая неявку ответчика в отделение связи за судебным извещением, как результат его волеизъявления, суд исходя из положений ст. ст. 115, 117 ГПК РФ считает его отказавшимся принять судебное извещение, и признает извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в результате заключения 06.06.2018 кредитного договора между Васильевым П.В. и АО «СМП Банк» возникли соответствующие обязательственные отношения.

Заключение кредитного договора и его условия подтверждаются текстом самого договора, графиком платежей, заявлением-анкетой о кредитовании, информацией о полной стоимости кредита, заявлением на периодическое перечисление денежных средств.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Во исполнение условий договора АО «СМП Банк» 06.06.2018 предоставило Васильеву П.В. денежные средства в размере 1080000 рублей.

Вместе с тем, со стороны заёмщика имеет место систематическое нарушение срока внесения платежей по погашению кредита. В ноябре 2018 года, в январе и марте 2019 года платежи вносились с опозданием. После апреля 2019 года платежи вообще не вносятся. По состоянию на 29.07.2019 основной долг ответчика составил 958409,65 рублей, просроченные проценты – 49848,83 рублей, текущие проценты – 1378,53 рублей.

Исполнение банком обязательств по предоставлению денежных средств и ненадлежащее исполнение Васильевым П.В. обязательств по погашению кредита и уплате процентов подтверждается выпиской по счету.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о досрочном возврате суммы займа с начисленными за пользование займом по состоянию на 29.07.2019 процентами являются обоснованными.

При определении размера задолженности суд исходит из расчетов, представленных истцом. Расчеты произведены на основании условий договора, с соблюдением установленной законом очередности погашения обязательств, в соответствии с указанными в выписке датами платежей, математически верны. Сомневаться в их правильности у суда оснований нет.

Совокупность представленных истцом документов отражает все начисления и погашения и позволяет достоверно определить размер имеющейся задолженности.

Доказательств, подтверждавших бы возврат суммы займа в большем, чем заявлено истцом, размере, а равно альтернативного расчета задолженности суду не представлено.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В этой связи требование Банка о взыскании с истца процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 30.07.2019 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по день вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора является основанием для его расторжения по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, вследствие допущенного Васильевым П.В. нарушения кредитор в значительной степени лишается и лишится того, на что был вправе рассчитывать по договору.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, учитывая оставление ответчиком без ответа соответствующей претензии, также обоснованы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19248,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 06.06.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.07.2019 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 1009637,01 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 958409,65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 49848,83 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1378,53 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19248,19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 17,5 % ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.07.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ 06.06.2018 ░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░