Дело №2-752/2023
76RS0008-01-2023-000641-38
М-13-511/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2023г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиделевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Постникова Кирилла Анатольевича об отмене заочного решения,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Переславского районного суда Ярославской области от 08.08.2023г. по гражданскому делу №2-752/2023 были удовлетворены исковые требования АО КБ «Ситибанк», в его пользу с Постникова К.А. взыскана задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в общей сумме 662730,05 руб., в том числе основной долг – 625 760,66 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 28.02.2023г.– 30 538,22 руб., штраф – 6431,17 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 827,30 руб.
Мотивированное решение было изготовлено 15.08.2023г.
05.09.2023г. в суд поступило заявление представителя Постникова К.А. по доверенности - Щукиной Е.А. (л.д. 216, 217) об отмене заочного решения (л.д. 203-206).
В обоснование требования указано, что Постников К.А. не получал исковое заявление, не имел возможности возражать по заявленным требованиям, представлять иные доказательства, которые могли повлиять на ход дела, а так же предъявить встречный иск о признании задолженности отсутствующей. В адрес суда было направлено ходатайство от 15.06.2023г. об отложении судебного заседания и о направлении Постникову К.А. копии иска. В ответ на ходатайство материалы дела ответчику направлены не были. В деле отсутствуют корректные расчеты основного долга и пени. Задолженность взыскана без обоснования и детализации. В силу этого ответчик лишен возможности проверить размер задолженности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Из материалов дела судом установлено, что заявление представителя ответчика об отмене заочного решение суда от 08.08.2023г. передано в отделение почтовой связи для направления в Переславский районный суд 01.09.2023г. (л.д. 220, 221). При этом копия заочного решения суда 16.08.2023г. была направлена заказными письмами по адресу регистрации ответчика, по адресу его предполагаемого фактического проживания, а так же по двум адресам его представителей (ООО «ФЮБ» и Махиня А.А.) – л.д. 174. Письма, направленные Постникову К.А., возвращены в связи с истечением срока хранения. Письмо, направленное представителю Махине А.А., получено 28.08.2023г.
Таким образом, заявление об отмене заочного решения суда от 08.08.2023г. направлено в суд в установленный срок.
Согласно ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судом установлено, что о дате судебного заседания, назначенного на 08.08.2023г. ответчик Постников К.А. извещался заказными письмами по адресу регистрации по месту жительства (<адрес скрыт>), а так же по адресу фактического проживания, указанному в кредитном договоре (<адрес скрыт>). Информация об ином адресе нахождения ответчика в материалах дела отсутствует, равно как не сообщается и при обращении с требованием об отмене заочного решения.
Оба письма, направленные Постникову К.А., возвращены в связи с истечением сроков хранения (л.д. 161, 162). Причины возврата писем подтверждаются отчетами об отслеживании отправлений, размещенными на официальном сайте Почты России (л.д. 165-167).
О судебном заседании ответчик Постников К.А. так же был извещен по адресу электронной почты (л.д. 155, 157).
О наличии в суде гражданского дела ответчик был извещен судом по адресу электронной почты, сведения о котором так же имелись в кредитном договоре (л.д. 144, 145). В ответ на электронное письмо из суда в качестве представителя ответчика сведения о себе сообщал Махиня А.А. (л.д. 149), который так же был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания 08.08.2023г. (л.д. 164, 158). Обе повестки были вручены.
Каких-либо заявлений ни от ответчика, ни от его представителя в судебное заседание 08.08.2023г. не поступило.
В ответ на ходатайство от 15.06.2023г. (л.д. 147), судебное заседание было отложено, копия иска направлена, разъяснены право и порядок ознакомления с иными материалами дела (л.д. 154).
Таким образом, ни ответчик, ни его представитель, будучи уведомленными о дате судебного заседания, в суд не явились, каких-либо заявлений не направили. При этом, в заявлении об отмене заочного решения суда от 08.08.2023г. не приведено обстоятельств, равно как не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда. Довод об отсутствии в заочном решении суда корректного расчета задолженности суд во внимание не принимает, поскольку иного расчета не представлено. Ответчик и его представители не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела, на протяжении длительного периода времени своим правом не воспользовались.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены заочного решения суда от 08.08.2023г. по гражданскому делу №2-752/2023.
Руководствуясь ст. 240 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Постникова Кирилла Анатольевича об отмене заочного решения Переславского районного суда Ярославской области от 08.08.2023г. по гражданскому делу №2-752/2023 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Переславский районный суд в течение 15 рабочих дней.
Судья: Ю.И. Иванова