Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3175/2023 ~ М-2461/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-3175/2023

64RS0043-01-2023-003370-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

20 сентября 2023 года                          город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Поводовой Д.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО3, представителя ответчика администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельского муниципального района Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельского муниципального района Саратовской области о взыскании ущерба, причинённого ДТП,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Страховая компания Согласие», администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельского муниципального района Саратовской области о взыскании ущерба, причинённого ДТП.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства – трактор «Беларус», г.р.з. № под управлением водителя ФИО7 и транспортного средства Рено 4х2, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5 В результате указанного ДТП транспортному средству Рено 4х2, г.р.з. № причинён ряд повреждений. Согласно материалам ГИБДД водитель ФИО7 признан виновным в совершении указанного ДТП. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП ОТ ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку водитель ФИО7 покинул место ДТП, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебно участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на один год. На момент ДТП собственником транспортного средства – трактор «Беларус», г.р.з. № являлась администрация Новопушкинского МО Энгельсского МР <адрес>, гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована согласно страхового полиса ААС № указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Собственником транспортного средства Рено 4х2, г.р.з. № на основании свидетельства о праве на наследования по закону, реестровая запись № является ФИО1, указанное обстоятельство подтверждается паспортом тс<адрес>. Право собственности у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ после ДТП. Для определения стоимости ущерба, причинённого ДТП, истец обратился в ООО «Независимый экспертный центр». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено 4х2, г.р.з. А411ТВ164 составляет 434819 руб. С целью получения страхового возмещения истец обратился в ООО «Страховая компания «Согласие», предоставил необходимый пакет документов, на что получил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выплате страхового возмещения ему отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Страховая компания «Согласие» была направлена претензия, что подтверждается чеком о почтовой отправке, однако отклика ответчика указанная претензия не нашла. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного с целью соблюдения досудебного порядка истцом было направлено письменное обращение. ДД.ММ.ГГГГ от финансового уполномоченного было направлено решение о прекращении рассмотрения обращения, что по сути является отказом. Водитель ФИО7 в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности, управляя транспортным средством – трактор «Беларус», г.р.з. № собственником которого являлась администрация Новопушкинского МО Энгельсского МР Саратовской области.

В связи с этими обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие», администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ДТП денежные средства в размере 434819 руб; взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие», администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 434819 руб.

В адрес суда от ответчика ООО «СК Согласие» поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем и им не представлено доказательств использования его транспортного средства Рено 4х2, г.р.з. № в личных и семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Представитель ООО «СК Согласие» в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайство об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Разрешая поставленный вопрос, суд приходит к следующим выводам.

    На основании ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Критериями определения подсудности споров арбитражному суду являются характер (предмет) возникших правоотношений (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), субъектный состав лиц по возникшему спору.

Действующее законодательство не содержит легального понятия "экономический спор". Экономические споры могут возникать из гражданских, административных или других публичных правоотношений.

Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор непосредственно между сторонами должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае возникшие спорные правоотношения сторон основаны на предпринимательской деятельности истца.

Судом установлено, и сторонами не оспорено, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №). Одним видов деятельности указанного индивидуального предпринимателя является «деятельность автомобильного грузового транспорта» (49.41), «предоставление услуг по перевозкам» (49.42).

Тот факт, что истец использует транспортное средство Рено 4х2, г.р.з. № в целях извлечения прибыли находит подтверждение в паспорте транспортного средства, где оно значится «грузовым тягачом».

Исходя из этого, суд находит основания для удовлетворения заявления ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское было принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Волжскому районному суду г. Саратова и должно быть передано в Арбитражный суд Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельского муниципального района Саратовской области о взыскании ущерба, причинённого ДТП, передать по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья                        А.Н. Титова