Решение по делу № 2-172/2016 (2-3801/2015;) ~ М-3632/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-172/2016            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2016 года                   г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием истца Малышевой М.А., представителя ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор», Общества с ограниченной ответственностью «БГ Карибы» ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышевой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор», Обществу с ограниченной ответственностью «БГ Карибы», Индивидуальному предпринимателю Огородникову ФИО9 о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

    Малышева М.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» (далее – ООО «Библио-Глобус Оператор») о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП Огородниковым А.Ю. (Туристическое агентство «РОССТУР») заключила договор на оказание туристических услуг № на отдых в Египте, Хургада в отеле LILLYLAND 4*, туроператор поездки - ООО «БГ Карибы». Стоимость тура оплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении тура исполнителю было указано, что она желает приобрести тур на <данные изъяты>*. Работником турагентства сообщено, что предложение в данный отель у них существует, в связи с чем заключен договор. В договоре прописан период нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наименование отеля - <данные изъяты> питание - все включено. Однако, в связи с крушением самолета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, все полеты в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ прекращены, о чем ей сообщил представитель туроператора ДД.ММ.ГГГГ по телефону. Через какое-то время также по телефону сообщил, что её заявка № аннулирована туроператором ООО «БГ Карибы» самостоятельно без написанного заявления на аннулирование тура. Также ей не было предложено альтернативы тура в <данные изъяты>. Позже на электронную почту от ИП Огородникова А.Ю. пришел штраф, выписанный ООО «БГ Карибы» за аннуляцию тура со ссылкой на п. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей». Фактически туристическая услуга не была оказана, так же аннулирована в одностороннем порядке без её письменного заявления, несмотря на то, что от оказания услуг она не отказывалась. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья подтверждается Указом Президента РФ от 08.11.2015 года № 553, согласно которому в целях защиты граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий, российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, а туроператорам и турагентам рекомендовано на время действия данного запрета воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет. Таким образом, имеются основания для расторжения договора на оказание туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с туроператора цены туристского продукта (поскольку услуги по договору фактически не оказаны). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Библио-Глобус Оператор» и ИП Огородникову А.Ю. (Туристическое агентство «РОССТУР») направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. ООО «Библио-Глобус Оператор» получил претензию лично, ИП Огородникову А.Ю. претензия с синей печатью и подписью туроператора была направлена на <данные изъяты>, т.к. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, агентство на звонки не отвечало и офис по вышеуказанному адресу был закрыт. Предъявленные требования не были удовлетворены в установленный законом срок. Указанные денежные средства не поступили на её расчетный счет до настоящего времени. На ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты туристической услуги по договору составили <данные изъяты> рублей. Кроме того, неисполнение ответчиком претензии в нарушение действующего законодательства и невозврат значительной для неё суммы, оплаченной за услуги, нанесло моральный вред, размер которого она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Для защиты нарушенного права понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика цену туристского продукта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по момент фактического возврата цены туристического продукта, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в её пользу.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования увеличила, просит взыскать неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего просит взыскать с учетом задолженности по оплате за туристические услуги <данные изъяты> рублей (л.д.28).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «БГ Карибы» (далее - ООО «КБ Карибы») (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит привлечь в качестве соответчика ООО «БГ Карибы», взыскать с него неустойку по момент фактического возврата цены туристского продукта (л.д.72).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ Карибы» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.73).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Огородников А.Ю., в качестве третьего лица привлечено Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (л.д.89-91).

Истец Малышева М.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «БГ Карибы» ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Считает, что надлежащим ответчиком является ИП Огородников А.Ю., так как агентский договор составлен неверно, в договоре не указаны некоторые сведения. Исполнителем договора является ИП Огородников, в соответствии с договором ООО «Библио-Глобус» нигде не фигурирует в качестве исполнителя договора. Данный договор исключает ответственность ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «БГ Карибы» по договору. Если в стране временного пребывания существует угроза жизни и здоровью, то туроператор, турагент должны вернуть денежные средства. Со стороны ответчиков представлены сведения о фактических затратах, которые составили <данные изъяты>, за исключением <данные изъяты> долларов. Также представлены сведения обо всех затратах, понесенных на тур, который приобрела истец. Считает не подлежащей взысканию неустойку, так не нарушены сроки исполнения договора и не имеется недостатков оказанных услуг. Истец не обращалась с претензией к ООО «БГ Карибы», который является туроператором. ИП Огородников А.Ю. также должен возвратить истцу агентский сбор в любом случае. Считает, что ИП Огородников А.Ю. является надлежащим ответчиком. ИП Огородников А.Ю. оказал услуги по предоставлению тура, а не по его подбору, поэтому он должен нести ответственность с учетом договора, который он заключал с потребителем.

Ответчик - ИП Огородников А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо СОАО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, в контексте гл. 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг», Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (разд. 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг»), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года № 452, а также иными нормативными правовыми актами.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» закреплено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

На основании ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 (далее – Правила), под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Системное толкование вышеприведенных норм права позволяет сделать выводы о том, что формированием туристского продукта, содержащего отдельные услуги, входящие в туристский продукт, является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами; реализацией туристического продукта - продажа имеющегося тура конкретному туристу. Независимо от того, от какого имени заключен договор оказания туристических услуг, абзацем 3 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» предусмотрено, что установленную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор.

Согласно пункту 18 Правил услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

Из содержаний статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пункта 18 Правил следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств, в том числе, относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и др.).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ года туроператор ООО «БГ Карибы» и турагент ООО «Библио-Глобус Оператор» заключили агентский договор <данные изъяты>, в соответствии с которым, турагент обязуется за вознаграждение от своего имени, за счет и по поручению туроператора реализовывать турпродукт, а также иные услуги, предоставляемы туроператором третьим лицам по цене, установленной туроператором, а туроператор обязуется выплачивать турагенту агентское вознаграждение. Все права и обязанности по сделке, заключенной турагентом во исполнение поручения туроператора, возникают непосредственно у турагента, хотя бы туроператор и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. Турагент выступает в сделках с третьими лицами от своего имени, ответственность турагента наступает с момента подачи заявки туроператору на бронирование турпродукта (п.п. 1.1,1.2,1.3).

Пунктом 3.1 приведенного договора предусмотрено, что в целях реализации туристского продукта, турагент самостоятельно осуществляет поиск туристов (клиентов) и с привлечением субагентов, заключает с ними или иными заказчиками договоры о реализации туристского продукта туроператора, при этом заключаемые договоры не должны противоречить целям настоящего договора, и должны содержать все существенные условия, определены статьями 9,10,10.1,14 и иными необходимыми нормам Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (л.д.57-62).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Библио-Глобус Оператор» (Принципал) и ИП Огородниковым А.Ю. (Агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется по поручению Принципиала от своего имени, но счет принципиала, действующего по поручению туроператора, реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, принципиал обязуется выплачивать агенту вознаграждение. Пунктом 8.1 настоящего договора предусмотрено, что туроператор отвечает перед клиентами (туристами) или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (л.д.36-40).

ДД.ММ.ГГГГ истец Малышева М.А. заключила с Туристическим агентством «РОССТУР» ИП Огородниковым А.Ю. договор на оказание туристических услуг № на подбор и приобретение туристского продукта на территории Египет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Представленной квитанцией к приходно-кассовому ордеру подтверждается, что оплата тура произведена Малышевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ заявка на бронирование поездки в Египет № для туристов Малышевых была подтверждена оператором ООО «БК Карибы» и лист подтверждения бронирования направлен ИП Огородникову А.Ю. (л.д.7).

На основании Указа Президента РФ от 08.11.2015 года № 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий» в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, защиты граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 года № 390-ФЗ «О безопасности» постановлено рекомендовать туроператорам и турагентам на время действия запрета, установленного пунктом 1 настоящего Указа, воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

В связи с изданием приведенного Указа Президента РФ возникли препятствия для исполнения туристического продукта, предоставленного Малышевой М.А.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 года № 2279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС КРАСНОЯРСК» на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», содержание части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 1691-О от 17.07.2014 года, № 1692-О от 17.07.2014 года, № 1693-О от 17.07.2014 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 1 ст. 1005 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд полагает, что ответственность перед истцами за невыполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор ООО «БГ Карибы».

В соответствии с нормами статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В рассматриваемом деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», а на нормах статьи 32 этого Закона. Между тем, пункт 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки по пункту 3 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по данному делу не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Абзацем 6 статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» при подготовке к путешествию турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что туристическая поездка не состоялась ввиду издания Указа Президента РФ от 08.11.2015 года № 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий», не связана с невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом, что поэтому правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ссылка ответчика на те обстоятельства, что отказ от исполнения условий договора связан с обстоятельствами непреодолимой силы, поэтому освобождает туроператора от ответственности, не может быть принята во внимание, поскольку издание Указа Президента РФ от 08.11.2015 года «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности РФ и защите граждан РФ от преступных и иных противоправных действий» не освобождает туроператора от возврата денежных средств, оплаченных за тур, по требованию потребителя - заказчика в установленный законом срок и не предоставляет право туроператору по удержанию приведенных денежных средств.

Учитывая установление факта нарушения ответчиком - туроператором прав истца Малышевой М.А., как потребителя, на своевременное получение денежных средств за туристический продукт в десятидневный срок с момента ее обращения с соответствующим заявлением, неисполнения требований потребителя в приведенный срок до обращения в суд с иском, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 2, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ООО «БК Карибы» в пользу истца Малышевой М.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Малышева М.А. заключила с ООО «<данные изъяты>» договор оказания правовых услуг, в соответствии с которым исполнитель ООО «<данные изъяты>» обязуется оказать заказчику Малышевой М.А. услуги по составлению искового заявления о взыскании цены туристского продукта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> и оплачена Малышевой М.А., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит расходы, понесённые Малышевой М.А. на оказание ей юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей за требование имущественного характера (<данные изъяты> рублей)).

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Малышевой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор», Обществу с ограниченной ответственностью «БГ Карибы», Индивидуальному предпринимателю Огородникову ФИО11 о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БГ Карибы» в пользу Малышевой ФИО12 стоимость туристического продукта в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>) рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малышевой ФИО13 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БГ Карибы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    М.В. Степанова