Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2024 (2-912/2023;) ~ М-929/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-41/2024 (№ 2-912/2023)

УИД 55RS0038-01-2023-001196-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 г.                                                                                                        р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к Золотаревой Наталье Борисовне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с иском к Золотаревой Н.Б. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику. В обоснование указал, что в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области находится на исполнении исполнительное производство № 21063/20/55006-ИП в отношении ответчика на общую сумму задолженности 689 118,56 рублей. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования не исполнил, иных действий по погашению задолженности не предпринимает. Вместе с тем у должника в собственности находится земельный участок.

Просит обратить взыскание на принадлежащий Золотаревой Н.Б. земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 500 000 м2, расположенный по адресу: Омская область, Черлакский район, Курумбельское сельское поселение, поле I-2, р.у. 4. Взыскать с ответчика в пользу НАО ПКО «ПКБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Золотарева Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель третьего лица ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 2 п. 7 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 278 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен в ст. 446 ГПК РФ.

В частности, в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Применительно к рассматриваемому гражданскому правовому случаю, из материалов дела следует, что в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области находится на исполнении исполнительное производство № 21063/20/55006-ИП в отношении ответчика на общую сумму задолженности 689 118,56 рублей.

Постановлением от 15.08.2023, вынесенным начальником отделения –старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 2 г. Омска произведена замена взыскателя ПАО Росбанк на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро» на основании определения Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.02.2023.

30.10.2023 на основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров № 1 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Золотаревой Н.Б. принадлежит на праве собственности спорный земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН от 12.01.2024, земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 500 000 м2, расположен по адресу: Омская область, Черлакский район, Курумбельское сельское поселение, поле I-2, р.у. 4.

Согласно выписке из ЕГРН Золотарева Н.Б. помимо указанного земельного участка, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 63 м2. Зарегистрировано ограничение права – запрещение регистрации.

Согласно ответу МП ОМВД России по Черлакскому району Золотарева Н.Б. зарегистрирована по месту жительствапо адресу: <адрес> 12.02.2014 по настоящее время.

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району от 16.01.2024 за Золотаревой Н.Б. транспортные средства не зарегистрированы. Из ответа Гостехнадзора Черлакского района от 17.01.2024 следует, что Золотарева Н.Б. собственником сельскохозяйственной, дорожно-строительной и иной самоходной техники не является.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что исполнительное производство в отношении ответчика Золотаревой Н.Б. в связи с его исполнением не окончено, то есть установлен факт наличия задолженности в значительном размере по исполнительному производству, поскольку остаток задолженности составляет 671 933,76 рубля, а другого имущества должника для погашения оставшейся суммы долга недостаточно.

Поскольку спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Золотаревой Н.Б., которая является должником по исполнительному производству и которая не погасила взысканную с нее задолженность за счет других источников и имущества, имеются законные основания для обращения взыскания на заявленный истцом земельный участок.

При этом из материалов дела не усматривается наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок. Данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Таким образом, на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и возможности обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 500 000 м?, расположенный по адресу: Омская область, Черлакский район, Курумбельское сельское поселение, поле I-2, р.у. 4, принадлежащий Золотаревой Наталье Борисовне, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству №21063/20/55006-ИП.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (платежное поручение № 384463 от 06.12.2023).

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 500 000 м?, расположенный по адресу: Омская область, Черлакский район, Курумбельское сельское поселение, поле I-2, р.у. 4, принадлежащий Золотаревой Наталье Борисовне, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Взыскать с Золотаревой Натальи Борисовны <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в пользу НАО ПКО «ПКБ» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Куликаева К.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.