Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-102/2023 от 28.06.2023

№ 1-102/2023

32RS0021-01-2023-000987-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27сентября 2023 года г. Новозыбков

    Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретарях судебного заседания Ерченко О.В., Кожевниковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Сафронова И.А.,

потерпевшей Кириченко Л.Н.,

подсудимого Мичурина В.В.,

его защитника – адвоката Медведева Р.В.,

рассмотрев ходатайство защитника – адвоката Медведева Р.В. о прекращении уголовного дела в отношении

МИЧУРИНА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. муром <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, ул. РОС, <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Новозыбковский городской суд Брянской области 28 июня 2023 года поступило уголовное дело в отношении Мичурина В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Мичурин В.В. обвиняется в том, что в период с лета 2012 года по 25 марта 2013 года совершил в крупном размере посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий, а именно в том, что он в один из дней лета 2012 года, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, договорился с Лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подыскать жилое помещение для последующего оформленияего в собственность Лица 2, не зарегистрированного и не проживающего на территории Тростанского сельского поселения Новозыбковского района Брянской области и не относящегося к категории малоимущих граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, о чем Мичурин В.В. был осведомлен. С указанной целью Мичурин В.В. обратился к Лицу 3, занимавшему должность главы Тростанского сельского поселения Новозыбковского района Брянской области, с просьбой о предоставлении на условиях социального найма жилого помещения Лицу 2.

Примерно 20 марта 2013 года Лицо 3 сообщило Мичурину В.В. о готовности за денежное вознаграждение в виде взятки в размере <данные изъяты>, то есть в крупном размере,совершить действия, выходящие за пределы его полномочий по ведению органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма,установленных ч. 2и ч. 4 ст. 49 ЖК РФ, ст.ст. 1, 2, 4, 7 Закона Брянской области от 9 июня 2006 г. №-З«О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, на территории <адрес>» и ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О порядке признания граждан <адрес> малоимущими с учетом размера доходов и стоимости их имущества в целях постановки на учет и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», п. 3 ч. 4 ст. 41 Устава Тростанского сельского поселения- предоставить Лицу 2 находящуюся на забалансовом учете Тростанской сельской администрации <адрес> на условиях договора охраны и временного пользования, а после постановки жилого помещения на баланс Тростанской сельской администрации – на условиях договора социального найма для последующего приобретения на него права собственности.Мичурин В.В. согласился выступить посредником в передаче Лицом 1 взятки Лицу 3 в указанном размере за совершение последним вышеописанныхзаведомо для ФИО1 и Лица 3 незаконных действий, о чем Мичурин В.В. сообщил Лицу 1 и Лицу 2, на предложение Мичурина В.В. Лицо 1 согласилось.

25 марта 2013 года около 12 часов Лицо 1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, передало Мичурину В.В. <данные изъяты> для последующей их передачи Лицу 3. Указанные денежные средства Мичурин В.В. в этот же день в период с 12 до 18 часов в достоверно неустановленном месте передал Лицу 3 за совершение в пользу Лица 2 заведомо незаконных действий по предоставлению жилого помещения.

Также Мичурин В.В. обвиняется в совершении в период с 1 июня по 31 июля 2013 года с причинением значительного ущерба гражданину мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно в том, что онв указанный период, умышленно, с целью завладения путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами Кириченко Л.Н., введя ее в заблуждение относительно своих намерений передать денежные средства Лицу 3 за ускорение процедуры предоставления ей жилого помещения по адресу: <адрес>, убедил Кириченко Л.Н. в необходимости передачи Лицу 3 денежных средств в размере <данные изъяты>, на что она согласилась.

Не имея намерения выполнять достигнутую с Кириченко Л.Н. договоренность, Мичурин В.В., находясь по адресу: <адрес>, от Лица 4, не осведомленного о преступных намерениях Мичурина В.В., и действовавшего по просьбе Кириченко Л.Н., о предоставлении ей денежных средств в долг, получил <данные изъяты> и покинул указанное домовладение, распорядившись впоследствии денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитил их, чем причинил Кириченко Л.Н. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Защитник подсудимого адвокат Медведев Р.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, то есть по основанию, предусмотренномуп. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мичурин В.В. вину в совершении преступлений согласно предъявленному обвинению признал, не оспаривал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, заявленное защитником ходатайство защитника поддержал.

Потерпевшая Кириченко Л.Н., подтвердив обстоятельства совершения в отношении нее Мичуриным В.В. преступления, изложенные в обвинительном заключении, против прекращения уголовного дела в соответствующей части не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по приведенному защитником основанию, так как требования уголовного и уголовно-процессуального закона при этом будут соблюдены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению пов случае истечения сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч. 3 ст. 24 УПК РФ).

В случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается (п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Мичурин В.В. обвиняется в совершении в период с лета 2012 года по 25 марта 2013 года преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ – особо тяжкое преступление, в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ - тяжкое преступление), а также в период с 1 по 31 июля 2013 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление средней тяжести).

Обоснованность квалификации деяний по указанным статьям Уголовного кодекса РФ подтверждена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В силу требований п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 78 УК, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет, тяжкого преступления – десять лет.

Таким образом, с учетом требований ст. 10 УПК РФ об обратной силе уголовного закона, ко дню поступления уголовного дела в суд установленные законом сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование приусловии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Таким образом, уголовное дело и уголовное преследование в отношенииМичурина В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, подлежат прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.120-122, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Медведева Р.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мичурина В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию договора охраны и временного пользования жилого помещения, копию акта сдачи жилого дома с надворными постройками, копии материалов оперативно-розыскных мероприятий, CD-R диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», копии материалов дела правоустанавливающих документов, CD-R диск с аудиозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.М. Ляшкова