Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2024 (1-505/2023;) от 19.12.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Меркуловой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО2, ФИО2, ФИО2,

защитника ФИО2,

подсудимого Кондрашова ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кондрашова ФИО2, родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, в настоящее время отбывающего наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по <адрес>, судимого;

дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытое часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от дата – судимость по которому погашена), отменено условно-досрочное освобождение и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 9000 рублей. Освобожденный дата на основании постановления Соликамского городского суда <адрес> от дата в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы – ограничением свободы на срок 7 месяцев 10 дней, штраф оплачен в полном объеме дата;

осужденного дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, по состоянию на датаотбытый срок принудительных работ составляет 1 месяц 15 дней, неотбытый – 10 месяцев 15 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашов ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил ряд мелких хищений, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, Кондрашов ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

После чего, Кондрашов ФИО2 дата в дневное время, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно, путем свободного доступа с корыстной целью, умышленно похитил с витрины имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно кофе «Nescafe Gold» объемом 190 гр., в количестве 2 банок, стоимостью за одну 228,26 рублей, на общую сумму 456,52 рублей. Убрав похищенный товар в одежду, находящуюся на нем, не оплатив товар с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 456,52 рублей.

Кроме того, Кондрашов ФИО2 дата в дневное время, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно, путем свободного доступа с корыстной целью, умышленно похитил шампунь «Сьесс Men Power» для нормальных волос объемом 450 мл., в количестве 1 бутылки, стоимостью 237,60 рублей, гель для душа «Old Spice Whitewater» объемом 400 мл., в количестве 1 бутылки, стоимостью 281,64 рублей. Убрав похищенный товар в одежду, не оплатив товар с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 519,24 рублей.

Он же, Кондрашов ФИО2 дата в дневное время, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не контролирует их, тайно, путем свободного доступа с корыстной целью, умышленно похитил кофе растворимый «Nescafe Gold» объемом 190 гр., в количестве 3 банок, стоимостью за одну 253,28 рублей, на общую сумму 759,84 рублей. После чего, убрав похищенный товар под куртку, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на общую сумму 759,84 рублей.

Кроме того, Кондрашов ФИО2 дата в утреннее время, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не контролирует их, тайно, путем свободного доступа с корыстной целью, умышленно похитил масло оливковое «DE CECCO» нерафинированное объемом 500 мл., в количестве 2 бутылок, стоимостью за одну 437,23 рублей, общей стоимостью 874,46 рублей. После чего, убрав похищенный товар под куртку, не оплатив товар с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 874 рубля 46 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов ФИО2 вину в совершении четырех преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что заявил его добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены, понятны.

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по каждому из преступлений, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Несмотря на наличие в материалах уголовного дела сведений о том, что ФИО2 в апреле-мае 2023 года находился в стационаре в ГБУЗ ПК «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница» в связи с наркологическим диагнозом, суд полагает, что данное обстоятельство не может подставить под сомнение добровольность и осознанность заявленного подсудимым на досудебной стадии производства по делу ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также его вменяемость в период совершения преступлений и возможность в настоящее время назначения ему уголовного наказания.

Как следует из заключения комиссии экспертов № и № от дата Кондрашов ФИО2 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется сочетанная зависимость от опиоидов, психостимуляторов и алкоголя средней стадии. Вместе с тем они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемые деяния Кондрашов ФИО2 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кондрашов ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 132-133, 187-188).

В судебном заседании Кондрашов ФИО2 продемонстрировал адекватное поведение - смог пояснить причины, по которым он поддерживает ходатайство о применении к его делу особого порядка судебного разбирательства, в целом корректно отвечал по существу поставленных защитником, государственным обвинителем и судом вопросов, кроме того, его право на защиту на протяжении всего производства по делу было обеспечено, в том числе, путем привлечения к участию в нем защитников, которые были солидарны с его позицией относительно процедуры рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие сведений, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого как при совершении им преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Кондрашов ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Действия Кондрашова ФИО2. по каждому из четырех преступлений (события дата, дата, дата и дата) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кондрашов ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет диагноз, согласно характеристике участкового уполномоченного жалоб от соседей на него не поступало, злоупотребляет алкоголем, как следует из характеристики инспектора УФИЦ ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по <адрес> Кондрашов ФИО2 трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет одно поощрение и одно взыскание, в общении корректен, вежлив, социально полезные связи не утратил, имеет благодарность за участие в спортивно-массовых мероприятиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из четырех преступлений в силу ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных последовательных показаний по обстоятельствам дела и в изложенных им сведениях в явках с повинной по преступлениям от дата и от дата, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, кроме того, по преступлению от дата - объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела (т. 2 л.д. 219) с учетом обстоятельств их написания, суд признает в качестве явки с повинной.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

При этом явки с повинной, имеющиеся в материалах дела (по преступлениям от дата (т. 1 л.д. 10) и от дата (т. 2 л.д. 21)) судом не могут быть признаны в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений, поскольку они даны после установления сотрудниками полиции обстоятельств преступлений, при наличии у правоохранительных органов обоснованных подозрений Кондрашова ФИО2 в их совершении, о чем также пояснил сам подсудимый в судебном заседании, а также следует из заявлений представителей потерпевших в полицию.

Также следует отметить, что факт признания Кондрашовым ФИО2 вины в совершении преступлений послужил одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с чем не подлежит учету в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого в целом, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у Кондрашова ФИО2 стойкое законопослушное поведение, а более мягкое наказание, не сможет способствовать целям наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Наказание по каждому преступлению назначается по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание, что Кондрашовым ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести, санкция которых предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ, а также с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному и реальных планов на будущее, суд приходит к выводу о возможности исправления Кондрашова ФИО2. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Окончательное наказание Кондрашову ФИО2 суд назначает с учетом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Гражданские иски не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – четыре DVD – R диска с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 127, 176, 250 т. 2 л.д. 39), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кондрашов ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе дознания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондрашова ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (события дата и дата) и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, за каждое из преступлений.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до постановления приговора Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое совершенное преступление, назначить Кондрашову ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, назначить Кондрашову ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть Кондрашову ФИО2. в срок наказания отбытое им наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата в виде 1 месяца 15 дней принудительных работ.

Признать Кондрашова ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (события дата и дата) и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (события дата) в виде лишения свободы на срок на 4 месяца, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (события дата) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое совершенное преступление, назначить наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, совершенных после постановления приговора Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Кондрашову ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать за счет государства, самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Кондрашову ФИО2 что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: четыре DVD – R диска с видеозаписью - хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Кондрашова ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе дознания, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Меркулова

Копия верна.

Судья И.А. Меркулова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

<адрес>

суда <адрес>

№