Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4971/2023 ~ М-1693/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-4971/2023

УИД 65RS0001-01-2023-002406-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации

10 октября 2023 года                                                     город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Следственному управлению Следственного комитета России по Сахалинской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2023 года ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета России по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что незаконно был осужден за совершение ряда преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетней и малолетней в связи с уничтожением следователем при расследовании уголовного дела № протокола допроса свидетеля ФИО и дополнительного допроса потерпевшей ФИО Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Определениями суда от 03 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора привлечена ФИО, от 10 августа 2023 года в качестве соответчика Следственный комитет Российской Федерации.

Истец ФИО о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание, связанное с лишением свободы.

Представители ответчиков, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежавшим образом.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции Российской Федерации указано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на истца.

В силу положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

Исходя из положений подпункта 18 пункта 7 Положения о Следственном Комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года №38, Следственный комитет Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств.

Судом установлено, что 05 апреля 2018 года, 10 июля 2018 года, 21 августа 20218 года старшим следователем следственного отдела по городу Южно-Сахалинску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО в отношении ФИО были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений предусмотренных частью 1 статьи 134, пунктом «б» части 4 статьи 132, пунктом «а» части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно. Указанные уголовные дела объединены в одно производство, уголовному делу присвоен №.

Постановлениями от 25 июня 2018 года и 22 августа 2018 года старший следователь ФИО ходатайствовала перед руководителем следственного управления СК РФ по Сахалинской области о продлении срока предварительного следствия для совершения дополнительных процессуальных действий, которые были удовлетворены.

По окончанию расследования ФИО и его защитнику в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявлены материалы уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде, с которыми они ознакомлены в полном объеме. Каких-либо ходатайств ими не заявлено.

20 марта 2019 года в отношении ФИО заместителем прокурора города Южно-Сахалинска утверждено обвинительное заключение.

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2020 года, вступившим в законную силу, ФИО признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 132, пунктом «а» части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному приговору суда, потерпевшая ФИО в судебном заседании дала показания об обстоятельствах совершенных в отношении неё преступлений.

Кроме того, потерпевшая ФИО в ходе предварительного следствия дважды (05 апреля 2018 года и 09 сентября 2018 года) допрашивалась в качестве потерпевшей, показания которой в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены и последней подтверждены.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО не изложены в обвинительном заключении в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО в совершении преступлений. Суд также не допрашивал, не исследовал и не давал оценку показаниям указанного лица в ходе судебного следствия.

Оценивая установленные судом по настоящему гражданскому делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указание следователем в постановлении от 22 августа 2018 года о продлении срока предварительного следствия до 7 месяцев, о допросе ФИО в качестве свидетеля, а также о дополнительном допросе потерпевшей ФИО которые не были в составе доказательств при утверждении обвинительного заключения, не исследовались судом в ходе судебного следствия по уголовному делу и не учитывались при постановке приговора, не свидетельствует об уничтожении следователем при расследовании уголовного дела № указанных доказательств и причинении тем самым морального истца истцу в связи с незаконным осуждением.

Как следует из приговора от 26 февраля 2020 года, при признании истца по настоящему делу виновным в совершении преступлений против половой неприкосновенности малолетней и несовершеннолетней, суд исходил из совокупности добытых доказательств, оценка которым всесторонне, полно и объективно дана в указанном судебном акте.

В этой связи, доводы о фальсификации либо уничтожении следователем протокола допроса свидетеля ФИО и о дополнительном допросе потерпевшей ФИО, что повлекло за собой незаконное, по мнению ФИО осуждение, являются несостоятельными.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Фактически истцом, в рамках настоящего дела, что следует из искового заявления, принимаются меры к оспариванию обстоятельств, установленных обвинительным приговором суда, пересмотра назначенного ему наказания.

Принимая во внимание недоказанность истцом причинение ему морального вреда незаконными действиями должностного лица при исполнении служебных обязанностей по расследованию уголовного дела № и незаконного осуждения, суд приходит к выводу об отказе ФИО в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к Следственному управлению Следственного комитета России по Сахалинской области (№ Следственному комитету Российской Федерации (№) о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               Ю.А. Абрамова