Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2022 ~ М-168/2022 от 30.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 года                                                                           г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А.,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2022 по исковому заявлению администрации муниципального образования сельское поселение «Большелугское» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО СП «Большелугское» обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, обосновывая следующим. МО «Кяхтинский район» переданы полномочия Администрации МО СП «Большелугское» по работе с невостребованными земельными долями. В результате проведенной Администрацией МО «Кяхтинский район» инвентаризации участников общей долевой собственности ОКХ «Большелугское» составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в ч.ч 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ. В данный список включены граждане: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Администрация МО «Кяхтинский район» обеспечила опубликование указанного списка в газете «Бурятия» от 17.06.2020 г. № 42 (5754), не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности ОКХ «Большелугское». Указанный список размещен также на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования «Большелугское». В течение установленного срока до даты проведения собрания участников общей долевой собственности ОКХ «Большелугское», а также на самом собрании возражений в письменной форме от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, а также от возможных наследников указанных выше умерших граждан не поступали. Поскольку собрание участников общей долевой собственности не состоялось, руководствуясь ч. 7 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ, Администрация своим решением от 30.12.2020 г. № 242-з утвердила список невостребованных земельных долей. Таким образом, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаны невостребованными. Истец просит признать указанные невостребованные земельные доли выморочным имуществом и право муниципальной собственности на них.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коротова З.В., Черепанова И.И., Баннов В.В., Баннов С.Б., Баннова М.В., Симонов М.М., Михалев И.А.

Представителем истца Ишеевой Д.Г. заявлен отказ от части исковых требований, а именно, в отношении земельной доли умершего ФИО7

В судебное заседание представители истца Администрации МО СП «Большелугское», ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, третьего лица Администрации МО «Кяхтинский район», а также ответчики Коротова З.В., Баннов В.В., Симонов М.М., Черепанова И.И., Баннов С.Б., Баннова М.В. не явились, будучи надлежаще уведомлены о его времени и месте.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Михалев И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Отказ представителя истца от иска подлежит принятию судом, поскольку заявлен в рамках полномочий, его последствия представителю понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поскольку после смерти ФИО7 право собственности на земельную долю зарегистрировала в установленном порядке Черепанова И.И., являющаяся его наследником.

Таким образом, в части отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

Также производство по делу подлежит прекращению в отношении умершего Михалева И.А., поскольку он привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ввиду принятия наследства после смерти супруги ФИО10

По смыслу закона (ст.ст. 17-18, 21 ГК РФ) ответственность за нарушение прав и законных интересов лица может нести лицо, обладающее гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с аб. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса. (ст. 221 ГПК РФ)

В силу разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, с учетом прекращения производства по делу в указанной части истцу разъясняется, что он вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При этом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца от иска в части требований относительно земельной доли, принадлежавшей умершему ФИО7.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Прекратить производство по делу в части требований к Михалеву И.А..

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                 И.А. Тараева