Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2022 ~ М-2523/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-2714/2022

УИД 05RS0012-01-2022-006676-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                25 ноября 2022 года

Дербентский городской суд РД в составе, председательствующего: судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие сторон, просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой Лейлы Нуруллаховны к Балаеву Бахтияру Габиловичу, Галка Александру Федоровичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес изъят> кадастровым номером <номер изъят>, погашении регистрационной записи о праве общей долевой собственности на жилой дом, внесении изменения в сведениях ЕГРП в части площади жилого дома согласно сведениям технического паспорта, внесении изменения в сведения ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> в части изменения вида права с общей долевой собственности на собственность Касимовой Л.Н.,

                                         УСТАНОВИЛ:

Касимова Л.Н. обратилась с иском к Бабалеву Б.Г., Галка А.Ф. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес изъят> кадастровым номером <номер изъят>, погашении регистрационной записи о праве общей долевой собственности на жилой дом, внесении изменения в сведениях ЕГРП в части площади жилого дома согласно сведениям технического паспорта,. внесении изменения в сведения ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> в части изменения вида права с общей долевой собственности на собственность Касимовой Л.Н.

Исковые требования мотивированы тем, что Касимова Л.Н. является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка площадью 118 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> находящихся по адресу <адрес изъят> на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома удостоверенной БТИ <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ реестр 1-401. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

1/2 долю жилого дома общей площадью 61,3 кв.м. состоящую из комнаты <номер изъят> площадью 22,5 кв.м., комнаты <номер изъят> площадью 9 кв.м., комнаты <номер изъят> площадью 16,2 кв.м. ванной комнаты площадью 16,2 кв.м, кухни площадью 5,8 кв.м. тамбур и прилегающий к нему двор площадью 33,62 кв.м. и земельного участка она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у Галка А.Ф.. В это же время был изготовлен отдельный технический паспорт на принадлежащую мне долю жилого дома.

Оставшаяся 1/2 доля жилого дома и земельного участка до 2020 года принадлежала на праве общей долевой собственности Галка А.Ф.. В 2020 году Галка А.Ф. продал свою 1/2 долю жилого дома и земельного участка Балаеву Б.Г., который в свою очередь зарегистрировал свою долю жилого дома и земельного участка как самостоятельные объекты недвижимости с присвоением отдельных кадастровых номеров: на земельный участок кадастровый <номер изъят>, а на жилой дом кадастровый <номер изъят>.

После продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка запись о праве общей долевой собственности в сведениях ЕГРН на жилой дом Галка А.Ф. сохранилась.

В настоящее время в сведениях ЕГРН на жилой дом по адресу <адрес изъят> кадастровым номером <номер изъят> имеется запись о двух собственниках: Касимовой Л.Н. и Галка А.Ф.

В сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> имеется запись об 1/2 доли Касимовой Л.Н., а второй собственник не указан Наличие записи об общей долевой собственности в сведениях ЕГРН создает ей как собственнику имущества препятствия по распоряжению имуществом.

Считает, что регистрирующим органом нарушена процедура регистрации при внесении сведений в ЕГРП.

В судебное заседание истица Касимова Л.Н. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчики Балаев Б.Г. и Галка А.Ф. не явились, направили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия. Также в заявлениях указали, что исковые требования они признаю, последствия признания иска им известны и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом поступивших заявлений, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд пришел к следующему.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

В связи с отсутствием спора, с учетом признания ответчиками исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд,

<номер изъят>">РЕШИЛ:

Исковые требования Касимовой Лейлы Нуруллаховны к Балаеву Бахтияру Габиловичу, Галка Александру Федоровичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес изъят> кадастровым номером <номер изъят>, погашении регистрационной записи о праве общей долевой собственности на жилой дом, внесении изменения в сведениях ЕГРП в части площади жилого дома согласно сведениям технического паспорта,. внесении изменения в сведения ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> в части изменения вида права с общей долевой собственности на собственность Касимовой Л.Н. удовлетворить.

<номер изъят>">Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> на имя Галка Александра Федоровича.

<номер изъят>">Погасить регистрационную запись о праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят> кадастровым номером с кадастровым номером <номер изъят> за Галка Александром Федоровичем в сведениях ЕГРН.

<номер изъят>">Внести изменения в сведениях ЕГРН в части площади жилого дома по адресу: <адрес изъят> кадастровым номером <номер изъят> и считать ее 61,3 кв.м., согласно сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

<номер изъят>">Внести изменения в сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> в части изменения вида права с общей долевой собственности на собственность Касимовой Лейлы Нуруллаховны.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД.

Решение суда составлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                     М.И. Галимов