Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3864/2022 ~ М-3090/2022 от 15.08.2022

№ 2-3864/22

уид 50RS0015-01-2022-005253-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

с участием прокурора Усык К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой В.И. к Полякову А.В., третьи лица: Администрация городского округа Истра, Полякова Е.А., Ромашова Н.А., Ромашов Д.И., Поляков Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истица Полякова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Полякову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «Городской округ Истра Московской области», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрирован бывший муж истицы Поляковой В.И. – Поляков А.В. (ответчик).

Ответчик Поляков А.В. по вышеуказанному адресу не проживает более <данные изъяты>, его вещей в квартире нет, квартплату и коммунальные платежи он не вносит, членом семьи нанимателя Поляковой В.И. не является, общее хозяйство стороны не ведут. Место жительства ответчика истцу неизвестно, никаких отношений стороны не поддерживают, на предложение истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не отвечает.

Ответчик в течение длительного времени не предпринимает никаких действий, которые свидетельствовали бы о его намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, препятствий в пользовании указанным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинилось.

Поскольку ответчик в добровольном порядке выехал в другое место жительства, то у него право пользования спорной квартирой прекратилось.

С учетом изложенного, истец просил суд признать ответчика Полякова А.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица Полякова ВИ. исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик Поляков А.В. ее бывший муж, где он сейчас проживает ей неизвестно, его вещей в спорной квартире нет. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Поляков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства – по адресу его постоянной регистрации: <данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «вручение отправителю почтальоном» <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика Полякова А.В. по последнему известному суду месту жительства, а ответчик в нарушение ст.118 ГПК РФ не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена Полякову А.В. по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

В судебном заседании третье лицо Полякова Е.А. исковые требования Поляковой В.И. поддержала, пояснив, что ответчик Поляков А.В. – это ее отец, которого она не видела <данные изъяты>, в полицию с заявлением о его розыске они не обращались. В спорной квартире проживают она и ее дети, а также ее сестра и племянники.

Третьи лица: Администрация городского округа Истра Московской области, Ромашова Н.А., Ромашов Д.И., Поляков Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом <данные изъяты>

В силу положений статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд полагает, что рассмотрение настоящего спора при данной явке возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения по существу спора, а также письменные доказательства (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (ч.2 ст.677 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истица Полякова В.И. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности <данные изъяты>

Согласно п.4 указанного выше договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен (или постоянно зарегистрирован) б/муж Поляковой В.И. – Поляков А.В. <данные изъяты>

Согласно материалам дела, брак между Поляковым А.В. и Поляковой В.И. расторгнут на основании решения Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (прекращен ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования «Городской округ Истра Московской области» <данные изъяты>

Из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и финансового лицевого счета следует, что в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: Полякова В.И. (истец), Поляков А.В. (ответчик), Поляков Н.С., Полякова Е.А., Ромашов Д.И., Ромашова Н.А., <данные изъяты> Полякова А.А., <данные изъяты>, Полякова В.А., <данные изъяты>

Обосновывая свои требования истец указал на то, что ответчик Поляков А.В. является бывшим членом семьи нанимателя, ответчик в добровольном порядке выехал в другое место жительства, по спорному адресу не проживает <данные изъяты>, вещей ответчика в квартире нет, квартплату и коммунальные платежи он не вносит, общее хозяйство стороны не ведут, никаких отношений не поддерживают. Ответчик в течение длительного времени не предпринимает никаких действий, которые свидетельствовали бы о его намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, препятствий в пользовании указанным выше жилым помещением ответчику не чинилось (<данные изъяты>

Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения (квартиры) в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчиком указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

При этом судом установлено, что оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования спорным жилым помещением – трехкомнатной квартирой не усматривается, поскольку нуждаемости в таком сохранении права ответчиком не представлено, материалами дела не подтверждается.

Препятствий для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования Поляковой В.И. о признании Полякова А.В. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о признании Полякова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, то он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поляковой В.И. удовлетворить.

Признать Полякова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.