Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2023 ~ М-185/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-287/2023

УИД 55RS0033-01-2023-000283-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 13 июня 2023 г.

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Новопашиной Н.Н.,

при подготовке и организации судебного процесса, ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скиба Е.А., с участием ответчика Пилюгина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Пилюгину АИ о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к Пилюгину А.И. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу р.<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2191, Granta, государственный регистрационный номер № под управлением КВН. и велосипеда под управлением Пилюгина А.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ВАЗ 2191, Granta, государственный регистрационный номер № застрахованному в ООО СО «Верна» по договору комплексного страхования №Ф, были причинены механические повреждения. ООО СО «Верна» передало страховой портфель ООО СК «Гелиос» в порядке, предусмотренном ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на основании договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Гелиос» является процессуальным правопреемником. Истец, признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании заявления о страховом возмещении осуществил выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованному транспортному средству в размере <данные изъяты>. Таким образом, ущерб в сумме <данные изъяты>. подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред, Пилюгина А.И. В целях квалифицированного представления интересов истец заключил с индивидуальным предпринимателем МДВ. договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено <данные изъяты>. Просит взыскать с Пилюгина А.И. в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СО «Верна».

В судебном заседании представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Пилюгин А.И. в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что в связи с тем, что он не уступил дорогу автомобилю, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения застрахованному автомобилю. Однако не согласился с заявленным размером судебных расходов, полагал, что они являются завышенными.

Третье лицо ООО СО «Верна» в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пп. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Пунктом 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2191, Granta, государственный регистрационный номер №, под управлением КВН. и велосипеда под управлением Пилюгина А.И., который вину в дорожно-транспортном происшествии признал в полном объеме.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ 2191, Granta, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Пилюгин А.И., управлявший велосипедом, что также подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Опровержений указанному в суде не установлено.

На основании заявления КВН заключен договор комплексного добровольного страхования транспортных средств №Ф от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СО «Верна», страховой полис серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому была застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ 2191 Granta, в качестве лица допущенного к управлению указан КВН Страховая премия по договору определена в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ВАЗ 2191, Granta, государственный регистрационный номер № застрахованному в ООО СО «Верна» по договору, были причинены механические повреждения.

Согласно акту технического осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 2191, Granta, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения: бампер передний – повреждения в виде разрывов, заглушка ПТФ правая, молдинг переднего бампера нижний правый, молдинг переднего бампера верхний правый, крыло переднее правое – деформация на площади около 60 % с заломами, капот – деформация на площади около 10 %, дверь передняя правая – деформация на площади около 15 %, молдинг передней правой двери – повреждения ЛКП, крышка наружного правого зеркала – повреждения ЛКП в виде царапин, панель боковины передняя правая – деформация передней стойки и нижней части (порога), дверь задняя правая, молдинг задней правой двери.

В материалах дела имеется направление на ремонт №Ф от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПСК АВТО ПЛЮС» транспортного средства ВАЗ 2191, Granta, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2020 г.

Кроме того, согласно акту обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие скрытых повреждений транспортного средства ВАЗ 2191, Granta, государственный регистрационный номер №, вызванных страховым событием и подлежащим устранению, а именно требуется ремонт рамки радиатора залом в правой части, ремонт брызговика переднего правового залом в передней части.

В соответствии с актом по договору-заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК АВТО ПЛЮС» сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ООО СО «Верна» передало страховой портфель ООО СК «Гелиос» в порядке, предусмотренном ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на основании договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Страховая Компания «Гелиос» является процессуальным правопреемником.

ООО СК «Гелиос» выплатило ООО «ПСК АВТО ПЛЮС» <данные изъяты>., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, с момента выплаты страхового возмещения по страховому полису серии № ООО СК «Гелиос» приобрела правовые основания для предъявления регрессивных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, ущерб должен быть взыскан с лица, причинившего вред.

До настоящего времени, ответчиком причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Ответчиком в материалы дела доказательств, подтверждающих иную стоимость ущерба, не представлено.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Предусмотренных законом случаев, при которых виновник дорожно-транспортного происшествия освобождался бы от обязанности соответственно произвести истцу возмещение ущерба в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса РФ о полном возмещении материального ущерба судом не установлено.

При таких обстоятельствах в пользу истца в счет возмещения материального ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию сумма страховой выплаты произведенной потерпевшему за ущерб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 1.1 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. ООО СК «Гелиос» (Заказчик) и Юридическое агентство «Центр Права» (ИП МДВ.), заключили указанный договор, по которому доверенное лицо оказывает доверителю правовую помощь, а доверитель оплачивает оказываемые услуги на основании и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 1.2 договора доверенное лицо берет на себя обязательство силами своих сотрудников, а также привлеченных на контрактной основе лиц, осуществить от имени и в интересах доверителя комплекс юридически значимых действий (без представления интересов доверителя в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях) в рамках рассмотрения спора взыскании суммы ущерба в порядке регресса с Пилюгина А.И. в пользу ООО СК «Гелиос», а именно разрабатывать и предъявлять иски, заявления и т.п. от имени доверителя, осуществлять представление интересов доверителя в суде общей юрисдикции; по своему усмотрению составлять и подавать от имени доверителя заявления, ходатайства, жалобы и другие правомерные документы (допустимые по закону для доверителя), для защиты имущественных и иных интересов доверителя; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

В соответствии с квитанцией-ордером № ООО СК «Гелиос» за оказанные услуги оплатила ИП МДВ денежные средства в размере <данные изъяты>

Из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебных заседаниях участие представитель истца ООО СК «Гелиос» не принимал.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной работы, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., с учетом перечисленных обстоятельств будет отвечать требованиям разумности.

Кроме того, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Пилюгину АИ о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пилюгина АИ, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (№) сумму выплаченного ФИО3 возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с Пилюгина АИ, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН №) сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Пилюгина АИ, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН №) государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2023 г.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 г.

Судья Н.Н. Новопашина