Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2023 ~ М-543/2023 от 07.07.2023

66RS0059-01-2023-000663-41

№2-633/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года                                   с.Туринская Слобода

    Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ермаковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Ермаковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту КБ «Ренессанс Кредит») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями данной сделки последняя получила денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ермаковой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 158155 руб. 86 коп., из которой 45178,30 руб. – основной долг, 17431,05 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 12451,69 руб. – проценты на просроченный основной долг, 83094,82 руб. – штрафы. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период времени по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№. Требования о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились. На основании изложенного просит суд взыскать с Ермаковой Т.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 158155 руб. 86 коп., а также государственную пошлину в размере 4363 руб. 13 коп.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», ответчик Ермакова Т.В. не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки судне уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовавдоводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Ермаковой Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был представлен кредит на сумму 75000 руб. под <данные изъяты> годовых на срок 36 месяцев (л.д. 7-11). Погашение кредита должно было происходить в соответствии с графиком платежей ежемесячно по 4225 руб. 88 коп. (л.д. 12-13). Как следует из выписки по счету, Ермаковой Т.В. денежные средства в вышеуказанном размере были получены в полном объеме (л.д. 16).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносил не регулярно и не в полном объеме, последний платеж ею был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17). ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой Т.В. был сформирован и выставлен заключительный счет (требование), на основании которого ей предлагалось в течение 30 дней погасить имеющуюся задолженность перед кредитным учреждением в размере 158155 руб. 86 коп. В указанную задолженность правомерно была включена штрафная неустойка (л.д. 31).

Однако, требование кредитной организации Ермакова Т.В. не исполнила, долг не погасила.

Расчет задолженности, произведенный истцом (л.д. 15), был проверен судом и признается верным. Ответчиком возражений насчет представленного расчета представлено не было. Наряду с этим, суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку учитывая размер начисленной неустойки, а также размер просроченной ссуды, период неоплаты задолженности не усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренесансс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло истцу. Указанный факт подтверждается копией договора, а также актом приема-передачи прав требования (л.д.33-41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О состоявшейся уступке права Ермакова Т.В. была уведомлена, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 30).

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая подлежит взысканию в заявленном размере в пользу истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ООО «Феникс» в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 4363 руб. 12 коп. Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ермаковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Татьяны Владимировны (идентификатор №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (идентификатор №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 158155 (ста пятидесяти восьми тысяч ста пятидесяти пяти) руб.86 коп.

Взыскать с Ермаковой Татьяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4363 (четыре тысячи триста шестьдесят три) руб. 12 коп.

Разъяснить Ермаковой Т.В., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчикомв апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        П.В. Циркин